Двойная антиагрегантная терапия после инсульта

Антиагрегантные препараты остаются основным средством для предотвращения развития ишемического инсульта. В настоящее время среди антиагрегантов для вторичной профилактики инсульта используются три препарата – ацетилсалициловая кислота (АСК), АСК в комбинации с дипиридамолом с модифицированным высвобождением и клопидогрел; для первичной профилактики инсульта одобрена только АСК. В последние годы получил одобрение для применения при остром коронарном синдроме ряд других препаратов, таких как прасугрел и тикагрелор. Таким образом, каждый врач, перед которым стоит задача назначить пациенту адекватную терапию для профилактики ишемического инсульта, должен сделать обоснованный выбор препарата, принимая во внимание его эффективность, безопасность, переносимость, стоимость и предпочтения пациента.

Эту ситуацию можно проиллюстрировать, используя Рекомендации Американской кардиологической ассоциации по изучению инсульта (2011 г.), согласно которым клопидогрел при вторичной профилактике инсульта обладает не меньшей эффективностью, чем АСК и АСК в комбинации с дипиридамолом с модифицированным высвобождением. В то же время, указанная комбинированная терапия лишь немногим отличается по благоприятному эффекту от монотерапии АСК, однако обладает таким значимым для пациента побочным эффектом, как головная боль. В отношении безопасности клопидогрел, в свою очередь, незначительно превосходит АСК или АСК + дипиридамол в плане частоты кровоизлияний. Наконец, ряду пациентов показан прием именно клопидогрела или клопидогрела в комбинации с АСК (например, после операции стентирования). Если принимать во внимание стоимость лечения, то тут бесспорным лидером является АСК. Рассмотрим некоторые нюансы антиагрегантной терапии при ишемическом инсульте.
Вариабельность ответа на терапию антиагрегантами. Все чаще для описания ситуации, когда назначенная пациенту антиагрегантная терапия с целью профилактики сердечно–сосудистых осложнений оказывается неэффективной, используется термин «резистентность к антиагрегантной терапии». Резистентность, или плохой ответ на лечение, определяется клинически, когда у пациента, принимающего АСК или клопидогрел в терапевтической дозе, развивается ишемическое событие, или на основании лабораторных данных. Именно результатам лабораторных исследований уделяется особое внимание, поскольку они позволяют оценить возможный ответ на лечение конкретным препаратом у конкретного пациента. Тем не менее, имеющиеся тесты на чувствительность к антиагрегантам обладают рядом существенных ограничений, которые необходимо учитывать при интерпретации их результатов.
Резистентность к антиагрегантам может развиваться вследствие нескольких причин, основные из которых приведены в таблице 1. Лабораторные признаки резистентности к АСК выявляются у 5–60% пациентов. Такой разброс обусловлен использованием различных методов для оценки функции тромбоцитов. В лабораторных условиях реакция на применение АСК оценивается с помощью определения тромбоксана A2 или функций тромбоцитов, которые опосредуются тромбоксаном, например, с помощью определения светопропускания суспензии тромбоцитов, подвергнутых воздействию тромбоксана A2, АДФ или коллагена. Этот тест является «золотым стандартом» определения агрегационных свойств тромбоцитов. При оценке чувствительности к АСК оптимальным стимулятором агрегации является предшественник тромбоксана A2 – арахидоновая кислота, а при использовании других агонистов агрегации результаты теста должны интерпретироваться с осторожностью, т.к. они могут активировать агрегацию за счет других механизмов, в меньшей степени зависящих от ЦОГ–1. Кроме того, этот тест обладает плохой воспроизводимостью, и его результаты зависят от возраста, расы, пола пациента и гематокрита.
На чувствительность к клопидогрелу также влияет целый ряд факторов, и распространенность резистентности к данному препарату составляет от 4 до 30%. Как и в случае с АСК, этот показатель в значительной степени зависит от лабораторного метода оценки функции тромбоцитов. Аналогичным образом «золотым стандартом» для определения чувствительности к клопидогрелу является определение светопропускания суспензии тромбоцитов с оценкой до и после применения клопидогрела.
Кроме того, для оценки функции тромбоцитов могут использоваться такие менее распространенные методы, как тромбоэластография, тест функции рецептора тромбоцитов P2Y12 и оценка степени фосфорилирования фосфопротеина, стимулированного вазодилататором (VASP) с помощью проточной цитометрии.
Лабораторная диагностика резистентности к антиагрегантам затруднена по ряду причин, ведущей из которых является отсутствие исчерпывающего, надежного и валидированного метода оценки функции тромбоцитов. Результаты, полученные при использовании различных методик, не поддаются сравнению, поскольку при этом различные физиологические механизмы тромбообразования учитываются в различной степени. Не существует теста, способного учесть гидродинамические факторы, межклеточные взаимодействия, эффект биологических медиаторов и огромное количество других причин, оказывающих влияние на агрегацию. Таким образом, существующие на данный момент лабораторные методы оценки агрегации тромбоцитов представляют собой модель, очень далекую от происходящих in vivo процессов. Кроме того, у каждого пациента ответ на терапию может варьировать во времени. При этом следует учитывать такие сопутствующие состояния, как воспаление или стресс, которые могут приводить к увеличению формирования тромбоцитов и усиливать экстратромбоцитарный синтез тромбоксана. Поэтому однократная оценка резистентности может обладать недостаточной прогностической и диагностической значимостью. Наконец, существует точка зрения, согласно которой ответ на терапию подчиняется закону нормального распределения, и пациенты с резистентностью и избыточной чувствительностью к антиагрегантам соответствуют лишь крайним точкам этой функции. Итак, в связи со значительными ограничениями имеющихся на данный момент лабораторных методов оценки функции тромбоцитов они не могут быть рекомендованы для рутинного применения при выборе антиагрегантных препаратов для профилактики инсульта.
Активность клопидогрела в зависимости от генетических факторов и сопутствующей терапии. Точкой приложения клопидогрела, прасугрела и тикагрелора является АДФ–рецептор P2Y12, который инактивирует GPIIb/IIIa–рецептор фибриногена, участвующий в агрегации тромбоцитов. Однако лишь около 15% клопидогрела при приеме внутрь подвергается биоактивации с образованием активного препарата с помощью изоферментов системы цитохрома P450 (CYP) – CYP 2C19 и CYP 3A4. Полиморфизм гена CYP 2C19 представлен 3 аллелями, 2 из которых не обеспечивают нормальный метаболизм клопидогрела. В соответствии с этим, при наличии 2 «нефункционирующих» аллелей метаболизм считается «нарушенным» (встречается у 12–20% человек), а при наличии 1 «нефункционирующего» аллеля – «частично нарушенным». Для определения влияния генетического полиморфизма на клинический эффект лечения клопидогрелом был проведен ряд исследований. В целом, было установлено, что клиническое значение имеет «нарушенный» метаболизм, который проявляется увеличением риска сосудистых осложнений. В качестве средства преодоления нечувствительности к клопидогрелу у таких пациентов было предложено увеличить его дозу (600 мг/сут. – нагрузочная доза в 1–й день, затем – 150 мг/сут. в течение 6 дней и 75 мг/сут. – в дальнейшем), однако клинических различий между таким режимом лечения и обычной схемой приема клопидогрела (600 мг/сут. – нагрузочная доза и 75 мг/сут. – в дальнейшем), а также АСК в высокой (300–325 мг/сут.) и низкой (75–100 мг/сут.) дозах выявлено не было. Влияния описанного полиморфизма на эффективность прасугрела и тикагрелора отмечено не было. Подводя итог, следует предположить, что рутинное генетическое тестирование на предмет функции тромбоцитов при приеме клопидогрела для профилактики инсульта нецелесообразно, а в случае его неэффективности оптимальным является замена его на АСК (в виде монотерапии или в комбинации с дипиридамолом).
Другой проблемой, связанной с активностью клопидогрела, является то, что некоторые ингибиторы протонной помпы, как и клопидогрел, метаболизируются с помощью изофермента CYP 2C19, вследствие чего эффективность последнего может снижаться. Особые опасения связывались с омепразолом; пантопразол и эзомепразол не оказывают влияния на метаболизм клопидогрела. Тем не менее, в клинических исследованиях было показано, что применение ингибиторов протонной помпы не приводит к увеличению частоты повторного инсульта.
Новые антиагреганты: подходят ли они для профилактики инсульта? Развитие повторного инсульта, несмотря на антиагрегантную терапию, стимулирует поиск новых, более эффективных препаратов с более благоприятным фармакокинетическим и фармакодинамическим профилем. Такими препаратами являются прасугрел и тикагрелор. Прасугрел представляет собой производное тиенопиридина, которое, как и клопидогрел, ингибирует агрегацию тромбоцитов путем необратимого связывания с P2Y12–рецептором. Его активность не зависит от генетического полиморфизма, и он оказывает более мощный, быстрый и стойкий эффект по сравнению с клопидогрелом. Это подтвердилось и клинически – в исследовании у пациентов с острым коронарным синдромом, которым проводилась чрескожная ангиопластика, прасугрел был более эффективен в плане профилактики инфаркта миокарда, чем клопидогрел, однако результаты оценки безопасности оказались не в пользу прасугрела, что было связано с большей частотой геморрагических осложнений, в особенности у пациентов, перенесших инсульт или ТИА. Прасугрел не был разрешен для вторичной профилактики инсульта.
Тикагрелор является обратимым ингибитором P2Y12–рецептора, который более выраженно и быстро ингибирует агрегацию тромбоцитов, чем клопидогрел. В исследовании у пациентов с острым коронарным синдромом частота ишемического инсульта не отличалась между группами клопидогрела и тикагрелора, однако частота фатального внутримозгового кровоизлияния была выше при лечении последним препаратом. Таким образом, результаты исследований прасугрела и тикагрелора подтверждают выводы, сделанные в исследованиях MATCH и CHARISMA, относительно того, что более агрессивная антиагрегантная терапия может не обеспечить дополнительное преимущество в плане вторичной профилактики инсульта наряду с увеличением геморрагических осложнений.
Заключение. Выбор оптимальной антиагрегантной терапии. Антиагрегантная терапия является ключевым подходом к фармакологической профилактике атеротромботического ишемического инсульта. Эффективность трех основных антиагрегантных препаратов является сравнимой, и любой из них может использоваться в качестве начальной терапии, однако следует подбирать терапию, учитывая переносимость препаратов, сопутствующие заболевания, стоимость лечения и предпочтения пациентов. Принимая во внимание указанные выше факторы, одним из самых востребованных антиагрегантных препаратов остается АСК, которая характеризуется наиболее изученным профилем безопасности и переносимости. Существующая лекарственная форма АСК (75 и 150 мг) в комбинации с невсасывающимся антацидом – гидроокисью магния (препарат Кардиомагнил) – позволяет избежать неблагоприятного эффекта в отношении слизистой оболочки желудка, что особенно важно при длительной антиагрегантной терапии; при этом всасывание АСК и ее дальнейший эффект не изменяются. Двойная антиагрегантная терапия (за исключением АСК и дипиридамола с модифицированным высвобождением) у большинства пациентов с инсультом не является предпочтительной. Возможно, в будущем станут возможны персонализированный подход к профилактической терапии и выявление пациентов с возможной резистентностью к лечению, что позволит оптимальным образом подобрать стратегию первичной и вторичной профилактики инсульта.

Читайте также:  Инсульт в теменной зоне

Литература
1. Домашенко М.А., Танашян М.М. Антиагрегантные препараты в лечении и профилактике цереброваскулярных заболеваний //РМЖ.. – 2008. – Т.16, № 9 (339). – С. 1982–1987.
2. Домашенко М.А., Танашян М.М. Клопидогрел в лечении и профилактике цереброваскулярных заболеваний // Фарматека. – 2009. – №7 (181). – С. 26–31.
3. Инсульт: диагностика, лечение, профилактика / Под ред. З.А. Суслиной, М.А. Пирадова. – М.: МЕДпресс–информ, 2008. – 288 c.
4. Кардионеврология / Под ред. З.А. Суслиной, А.В. Фонякина. – М.: ИМА–ПРЕСС, 2011. – 264 с.
5. Суслина З.А., Танашян М.М., Домашенко М.А. Антитромботическая терапия ишемических нарушений мозгового кровообращения с позиций доказательной медицин, 2–е изд. – М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 2009. – 224 с.
6. Суслина З.А., Танашян М.М., Умарова Р.М. Клопидогрел при ишемических цереброваскулярных заболеваниях // Лечение нервных болезней. – 2003. – № 4. – С. 14–18.
7. Танашян М.М., Домашенко М.А. Антиагреганты во вторичной профилактике ишемического инсульта у пациентов с мультифокальным атеросклерозом // РМЖ. – 2010. – Т. 18, № 26 (339). – С. 1549–1551.
8. Angiolillo D.J., Suryadevara S., Capranzano P. et al. Antiplatelet drug response variability and the role of platelet function testing: a practical guide for interventional cardiologists // Catheter. Cardiovasc. Interv. 2009. Vol. 73(1). P. 1–14.
9. Bornstein N.M., Karepov V.G., Aronovich B.D. et al. Failure of aspirin treatment after stroke // Stroke. 1994. Vol. 25(2). P. 275–277.
10. Dawson J., Quinn T., Rafferty M. et al. Aspirin resistance and compliance with therapy // Cardiovasc. Ther. 2011. Vol. 29(5). P. 301–307.
11. De Berardis G., Lucisano G., D’Ettorre A. et al. Association of aspirin use with major bleeding in patients with and without diabetes // JAMA. 2012. Vol. 307(21). P. 2286–2294.
12. Furie K.L., Kasner S.E. et al. American Heart Association Stroke Council, Council on Cardiovascular Nursing, Council on Clinical Cardiology, and Interdisciplinary Council on Quality of Care and Outcomes Research. Guidelines for the prevention of stroke in patients with stroke or transient ischemic attack: a guideline for healthcare professionals from the American heart association/American stroke association // Stroke. 2011. Vol. 42(1). P. 227–276.
13. Goldstein L.B., Bushnell C.D. et al. American Heart Association Stroke Council; Council on Cardiovascular Nursing; Council on Epidemiology and Prevention; Council for High Blood Pressure Research,; Council on Peripheral Vascular Disease, and Interdisciplinary Council on Quality of Care and Outcomes Research. Guidelines for the primary prevention of stroke: a guideline for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association // Stroke. 2011. Vol. 42(2). P. 517–584.
14. Halawani S.H., Williams D.J., Adefurin A. et al. Aspirin failure in patients presenting with acute cerebrovascular ischaemia // Thromb. Haemost. 2011. Vol. 106(2). P. 240–247.
15. Kastrati A. New anti–platelet agents: The end of resistance? // Thrombosis Research. 2012. Vol. 130. S.53–S.55.
16. Krasopoulos G., Brister S.J., Beattie W.S., Buchanan M.R. Aspirin «resistance» and risk of cardiovascular morbidity: systematic review and meta–analysis // BMJ. 2008. Vol. 336(7637). P. 195–198.
17. Kuliczkowski W., Witkowski A., Polonski L. et al. Interindividual variability in the response to oral antiplatelet drugs: a position paper of the Working Group on antiplatelet drugs resistance appointed by the Section of Cardiovascular Interventions of the Polish Cardiac Society, endorsed by the Working Group on Thrombosis of the European Society of Cardiology // Eur. Heart J. 2009. Vol. 30(4). P. 426–435.
18. Moonis M., Padma Srivastava M.V. (eds). Controversies in Stroke Care. – Byword Books Private Limited, 2012. – 342 p.
19. Seok J.I., Joo I.S., Yoon J.H. et al. Can aspirin resistance be clinically predicted in stroke patients? // Clin. Neurol. Neurosurg. 2008. Vol. 110(2). P. 110–116.
20. Thiagarajan P., Jankowski J.A. Aspirin and NSAIDs; benefits and harms for the gut // Best Pract. Res. Clin. Gastroenterol. 2012. Vol. 26(2). P. 197–206.
21. Wallentin L., Becker R.C. PLATO Investigators. Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes // N. Engl. J. Med. 2009. Vol. 361(11). P. 1045–1057.
22. Weber R., Weimar C., Diener H.–C. Antiplatelet agents in stroke prevention: acute and long–term treatment strategies // Hamostaseologie. 2009. Vol. 29(4). P. 326–333.
23. Wiviott S.D., Braunwald E. TRITON–TIMI 38 Investigators. Prasugrel versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes // N. Engl. J. Med. 2007. Vol. 357(20). P. 2001–2015.
24. Yeung J., Holinstat M. Newer agents in antiplatelet therapy: a review // J. Blood Med. 2012. Vol. 3. P. 33–42.

Читайте также:  В каком возрасте бывает инсульт

Источник

Как показало исследование TARDIS, результаты которого были представлены на проходившей в Хьюстоне (Техас) Международной конференции по проблемам инсульта (International Stroke Conference, ISC), у пациентов после недавно перенесенного ишемического инсульта или транзиторной ишемической атаки (ТИА) тройной антиагрегантной терапии не удалось превзойти двойную. 

 Действующие в настоящий момент клинические рекомендации предлагают назначать таким пациентам с целью профилактики повторных цереброваскулярных событий комбинацию аспирин/дипиридамол или монотерапию клопидогрелом, и полученные сейчас результаты подтвердили правильность такого подхода. Несмотря на то, что на фоне комбинации всех трех антиагрегантов наметилась тенденция в сторону снижения частоты повторных церебральных ишемических эпизодов, у пациентов из этой группы также отмечался повышенный риск больших кровотечений, что привело к нейтральному значению суммарной клинической пользы.

Известно, что в течение ближайших дней или недель после перенесенного ишемического инсульта или ТИА у пациентов отмечается повышенный риск повторных событий такого рода, так что группа ученых из Ноттингемского университета (Великобритания) решила проверить, нельзя ли снизить этот риск, назначив пациенту все три рекомендуемых в настоящее время для вторичной профилактики инсульта антиагреганта. Проведение исследования TARDIS было спонсировано Британским кардиологическим фондом и Национальным институтом медицинских исследований Великобритании. В него включались пациенты в течение 48 часов после ишемического инсульта или ТИА некардиоэмболического происхождения. Участников рандомизировали на группы интенсивной антитромбоцитарной терапии (аспирин+клопидогрел+дипиридамол) и группы лечения в соответствии с рекомендациями (только клопидогрел или комбинация аспирина и дипиридамола). Препараты назначались на срок 1 месяц. У аспирина использовалась нагрузочная доза 300 мг, которая давалась в 0 день исследования, после чего с 1 по 30 день его доза составляла 75 мг в сутки. Клопидогрел также назначался в нагрузочной дозе 300 мг (0 день) и затем в дозе 75 мг в сутки с 1 по 30 день. Доза дипиридамола составляла 200 мг два раза в сутки или 150 мг 3 раза в сутки.

Читайте также:  Кардио слим тренажер инсульт

В исследовании использовался новый для исследований вторичной профилактики тип первичной конечной точки, которая учитывала как частоту и тяжесть будущих инсультов, так и оценку по модифицированной шкале Рэнкина (мШР). 

 Эта шкала рутинно используется в исследованиях в области острого инсульта, но это первое исследование вторичной профилактики, в котором также учитывается этот показатель. Использованная конечная точка безопасности оценивала частоту и тяжесть кровотечений.

Независимый комитет по мониторингу данных рекомендовал прекратить это исследование в марте 2016г. в связи с получением определенного результата. На этот момент 106 центрами из 4 стран было включено 3096 пациентов из исходно запланированных 4100 (95% – в Великобритании). Следует отметить, что за время исследования в Великобритании изменились действующие рекомендации по вторичной профилактике инсульта: если на момент его начала первой линией антиагрегантой терапии считалась комбинация аспирин/дипиридамол, то потом монотерапия клопидогрелом была признана равноценным вариантом. В результате протокол исследования был изменен таким образом, что большая часть контрольной группы, которая исходно получала комбинацию аспирина и дипиридамола, была ближе к концу исследования переведена на клопидогрел. В этом отношении принятая в США практика отличается от британской, так как здесь редко используется комбинация аспирина с дипиридамолом, и большинству пациентов рекомендуется монотерапия аспирином или клопидогрелом.

Исходно средний возраст участников исследования TARDIS составлял 69 лет; 63% популяции были мужчинами, и 11% уже был инсульт в анамнезе, и у 19% был сахарный диабет. Исходной событие представляло собой ишемический инсульт у 70% пациентов, и ТИА в 30% случаев.

Результаты показали отсутствие достоверных различий между двумя группами по первичной конечной точке.

Таблица 1. TARDIS: Конечные точки эффективности через 90 дней

Конечная точка

Отношение шансов (95% доверительный интервал)

Значение P

Инсульт/ТИА

0,93 (0,70 – 1,23)

0,61

Фатальный инсульт

1,62 (0,67 – 3,93)

0,29

При анализе первичной конечной точки безопасности было очевидным достоверное увеличение и частоты, и тяжести кровотечений на фоне тройной антиагрегантной терапии, хотя фатальных случаев кровотечений было очень мало (7 случаев на фоне интенсивной терапии и 4 в контрольной группе, различия недостоверны).

Таблица 2. TARDIS: Конечные точки безопасности через 90 дней

Конечная точка

Отношение шансов (95% доверительный интервал)

Значение P

Кровотечение

2,49 (2,00 – 3,10)

< 0,001

Фатальное кровотечение

2,32 (0,64 – 8,36)

0,20

Большое кровотечение

2,04 (1,16 – 3,60)

0,013

Фатальное/большое внутримозговое кровоизлияние

3,33 (1,08 – 10,31)

,037

Анализ подгрупп позволил предположить, что с точки зрения эффективности тройная терапия могла превосходить контроль в подгруппе пациентов с легким инсультом (у пациентов с оценкой ≤ 3 балла по шкале инсульта 

 Национального института здоровья [NIHSS]), но при этом демонстрировала худшие результаты у более тяжелых пациентов (с оценкой по NIHSS > 3). Тем не менее, в группе пациентов с легким инсультом на фоне тройной антиагрегантной терапии все же наблюдался рост частоты кровотечений, так что суммарная клиническая польза все равно равнялась нулю.

При анализе разных вариантов контрольной терапии было показано, что тройная терапия была более эффективной, чем комбинация аспирин/дипиридамол, но уступала по эффективности клопидогрелу, а также что на фоне тройной терапии произошло больше кровотечений, чем при приеме аспирина и дипиридамола, но меньше, чем при монотерапии клопидогрелом.

Как уже говорилось выше, когда все данные по эффективности и безопасности были проанализированы вместе, оказалось, что недостоверное снижение частоты ишемических событий и достоверное увеличение риска кровотечений при сопоставимых абсолютных цифрах дали нейтральный итоговый результат.

Таблица 3. Суммарная клиническая польза/риск

Конечная точка

Тройная терапия (%)

Контроль (%)

Отношение шансов (95% доверительный интервал)

Значение P

Инсульт/большое кровотечение

5,9

4,9

1,21 (0,88 – 1,67)

0,23

Смерть, инсульт, инфаркт миокарда, большое кровотечение

7,1

6,8

1,04 (0,79 – 1,38)

0,77

Авторы сообщили, что пока они не оставляют надежд идентифицировать какую-то подгруппу пациентов, которые могут получить пользу от более интенсивного лечения – возможно, в течение короткого времени после инсульта, а не длительно. В настоящее время в США продолжается исследование POINT, в котором изучается близкая проблема, а именно сравнивается эффективность комбинации монотерапии аспирином и комбинации клопидогрел+аспирин при назначении в пределах 12 часов после ТИА или малого инсульта.

Источник