Вскрытие мозга после инсульта

Случился у человека второй инсульт. Вызвали скорую… Увозили его в сознании. На третий день нахождения в больнице он скончался. В морге удивляются, почему без вскрытия. Глав. врач говорит, что второй инсульт был несовместим с жизнью и вскрытие не требуется.

Есть какие-то четкие установки когда проводится вскрытие в данном случае?

Зачем травмировать родственников? Кому хочется, чтобы родного человека похоронили с пустым черепом и мозгом в брюхе?

При чём тут травмирование родственников? Я так понимаю, есть некие сомнения. И при чём тут пустой череп, или нет? Человека-то уже нет. А бренное тело… Это же не надругательство над прахом.

Сообщение от Александр-Ярославль

Зачем травмировать родственников? Кому хочется, чтобы родного человека похоронили с пустым черепом и мозгом в брюхе?

По-твоему, куда это все девается? В унитаз?

Давай как-то по поставленному в топе вопросу.

Сообщение от uncleandrew

Есть какие-то четкие установки когда проводится вскрытие в данном случае?

Читай здесь.

Приказ Минздравмедпрома РФ от 29.04.1994 N 82
“О порядке проведения патолого – анатомических вскрытий”
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.06.1994 N 588)

Сообщение от Mr.John

Читай здесь.

Прочитал, ответа не нашел.

1. Все трупы больных, умерших в стационаре от ненасильственных причин, подвергаются вскрытию, кроме случаев, предусмотренных статьей 48 “Проведение патолого-анатомических вскрытий” Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, а именно по религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни.
2. Разрешение на выдачу трупа без вскрытия принадлежит главному врачу или его заместителю по лечебной работе <*>, а в период отсутствия – дежурному врачу больницы.
——————————–
<*> Далее по тексту именуется заместитель.

Об отмене вскрытия главный врач (заместитель, дежурный врач) дает письменное указание в карте стационарного больного с обоснованием причины отмены вскрытия.

Как это все увязывается?

всё просто, главврач принимает решение об отмене вскрытия, вносит запись в карту, запись должна быть мотивирована.
если же запись не мотивирована, можно привлечь его к дисциплинарной ответственности.

как правило мозг кладут в брюшную полость, я гарантирую это.

всё просто, главврач принимает решение об отмене вскрытия, вносит запись в карту, запись должна быть мотивирована.
если же запись не мотивирована, можно привлечь его к дисциплинарной ответственности.

как правило мозг кладут в брюшную полость, я гарантирую это.

В нашем регионе врачи заинтересованы в большем количестве вскрытий. от этого зависит надбавка патологоанатома и судебно-медицинского эксперта.
например, в первой половине двухтысячных по направлению на вскрытие вынесенное следователем прокуратуры вскрывали вообще всех.
моё мнение, в этой сфере сильно не сколько законодательное регулирование, сколько традиционное.

Как не нашел?
Он же в стационаре умер, на третий день, как его туда доставили.
Все трупы, умерших там больных от ненасильственных причин, подвергаются вскрытию, кроме… бла, бла.
Труп могут выдать без вскрытия, если будет разрешение лиц, указанных в п.2, с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ указанием причин выдачи без вскрытия.
Выходит дело, что если диагноз установлен точно, то такое разрешение может быть выдано, ибо с чем поступил, от того и помер.
Или вопрос получается в том, что кто-то сомневается в причинах смерти?

Сообщение от Stas-head

В нашем регионе врачи заинтересованы в большем количестве вскрытий. от этого зависит надбавка патологоанатома и судебно-медицинского эксперта.

Ну стационарных больных, которые ненасильственные, перестали вскрывать якобы потому, что очешь широко пошла волна по торговле органами.

Сообщение от Mr.John

Как не нашел?
Он же в стационаре умер, на третий день, как его туда доставили.
Все трупы, умерших там больных от ненасильственных причин, подвергаются вскрытию, кроме… бла, бла.
Труп могут выдать без вскрытия, если будет разрешение лиц, указанных в п.2, с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ указанием причин выдачи без вскрытия.
Выходит дело, что если диагноз установлен точно, то такое разрешение может быть выдано, ибо с чем поступил, от того и помер.
Или вопрос получается в том, что кто-то сомневается в причинах смерти?

Так, еще раз. П.1 говороит ВСЕ. П.2 говорит об ОТМЕНЕ. Как увязывается ВСЕ и ОТМЕНА? Или ОТМЕНА получается только в случае, указанном в п.1?

В п.1 все, кто в стационаре, кроме тех, кто указан в 323 ФЗ.
В п.2 идет уточнение о том, что могут и не вскрываться, если есть заключение ГВ или указанных лиц.
Т.е., если при смерти стационарного не могут поставить диагноз, несмотря на болезнь (умер от другого), то читай п.1., который предписывает вскрывать всех.

Афтар, не вороши прошлое ибо хреново это…..

Сообщение от Жиробас

Афтар, не вороши прошлое ибо хреново это…..

Какое прошлое? Тесть в морге еще…

Он о своем, ты о своем…
У самого тоже перед глазами все это стоит…

А собственно говоря зачем вам вскрытие вы не уверены что тесть от инсульта умер?

Сообщение от Mr.John

В п.1 все, кто в стационаре, кроме тех, кто указан в 323 ФЗ.
В п.2 идет уточнение о том, что могут и не вскрываться, если есть заключение ГВ или указанных лиц.
Т.е., если при смерти стационарного не могут поставить диагноз, несмотря на болезнь (умер от другого), то читай п.1., который предписывает вскрывать всех.

Не пойму, как ты сделал этот вывод из пункта 2. Мне вот видится, что пункт 2, это продолжение п.1, т.е., в случаях, указанных в п.1 (исключения) лица, указанные в п.2, имеют право принять решение об отмене. А иначе может быть и сокрытие, скажем, халатности и т.п. в виде покрывательства глав. врача и т.д.

Сообщение от raion_NLO

А собственно говоря зачем вам вскрытие вы не уверены что тесть от инсульта умер?

Учитывая качество оказания услуг в этой сфере и особенно у таких больных, есть некие сомнения. Некие…

Всех “больничных померанцев” вскрывают. Это делается для определения соответствия диагнозов прижизненных и полученных на аутопсии. Как пример, имевшее место быть, повторное ОНМК, может быть на фоне атеросклероза, а может быть следствием тромбофилии (склонности к тромбозам). Последнее может развиться при ряде заболеваний, включая онкологию. Так делается наука, с одной стороны. Так делается практика, с другой. ЕСли на вскрытии найдут еще и рачину, к примеру, то будет разборка на тему: “несоответствия диагнозов” + как и кто пропустил и т.д и т.п. (работа над ошибками, короче). Другое дело, родня бывает пишет отказ…