Удаление зуба при инсульте

Автор dr.Dre, 15 сен 2017 19:21

• Авторизуйтесь для ответа в теме

Безопасно ли стоматологическое лечение после перенесенного инсульта или инфаркта?

Пациенты, перенесшие инфаркт или инсульт обычно находятся в старшей возрастной группе, и также могут нуждаться в стоматологическом лечении. Обычно после сердечно-сосудистого события им рекомендуют отложить лечение у стоматолога; исследователи из Университета Миннеаполиса провели исследование, целью которого являлось оценить необходимость откладывания стоматологических процедур в данной ситуации.

Фото © www.skepticalraptor.com

Стоматологическое лечение, особенно инвазивное, может приводить к бактериемии: попаданию бактерий полости рта в кровоток. Рекомендации Американской Коллегии Кардиологов/Американской Ассоциации Сердца по предоперационной оценке указывают на риск проведения инвазивных хирургических вмешательств в такой ситуации.

В них не упоминаются непосредственно стоматологические процедуры; однако, большинство врачей приравнивают стоматологическое лечение к другим амбулаторным процедурам и считают, что они редко сопровождаются осложнениями. Тем не менее, многие авторитетные специалисты рекомендуют откладывать стоматологические процедуры, не требующие срочного проведения, у пациентов, перенесших сердечно-сосудистые события. Некоторые авторы рекомендуют отложить лечение на срок в несколько недель, другие же — до 6 месяцев.

Целью исследования было установить, повышает ли стоматологическое лечение риск развития повторного сердечно-сосудистого события при его проведение в течение 6 месяцев после предыдущего. Исследователи изучили данные 50 329 пожилых пациентов, участвовавших в исследовании Medicare Current Beneficiary Survey. Из них 2035 перенесли сердечно-сосудистое событие, а повторное событие было у 445 пациентов. Они оценили связь между проведением стоматологического лечения в течение 30, 60, 90 или 180 дней после первого события и риском развития повторного инфаркта или инсульта.

Ученые обнаружили, что стоматологические процедуры любого вида, в том числе инвазивные процедуры, оценивавшиеся отдельно, не имели связи с риском развития повторного сердечно-сосудистого события за весь исследуемый период.

Исследователи пришли к заключению, что никто из участников исследования не имел повышенного риска развития повторного инфаркта или инсульта. Они считают возможным пересмотреть традиционные рекомендации о необходимости отложить стоматологическое лечение на шесть месяцев после сердечно-сосудистого события.

Тем не менее, все же необходимо оценивать срочность проведения более инвазивных процедур, риск развития бактериемии при которых выше. Возможно, в отсутствии острой необходимости, будет благоразумней отложить их на срок до 6 месяцев.

Исследование опубликовано в ноябрьском номере Journal of the American Dental Association.

Использованные источники: xn--80agpkdlcbvkd5n.xn--p1ai

ВАС МОЖЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ :

  Какой матрас нужен при инсульте

  Чем кормить людей перенесших инсульт

  Кедровая настойка на водке от инсульта

  Геморагический инсульт прогноз

Инфаркт и инсульт – не помеха для лечения зубов

Чаще всего лечение кариеса и других стоматологических недугов специалисты рекомендуют отложить пациентам, перенесшим инфаркт, инсульт. Ученые из Университета Миннеаполиса решили прояснить ситуацию. Их исследование было направлено на выяснение того может ли стоматологическое лечение спровоцировать развитие сосудистых заболеваний повторно.

Данные, подтвержденные результатами исследования, попали в специализированный журнал, что выпускается Американской стоматологической ассоциацией. Как утверждают специалисты, усиленная жизнедеятельность бактерий часто случается в ходе инвазивных стоматологических процедур. Чаще всего такие последствия возникают в ослабленном, в том числе инфарктом и инсультом, организме.

Бактериемия – состояние организма, когда микроорганизмы отличаются высокой активностью и очень быстро попадают в кровоток. Именно с целью снижения развития повторных сосудистых заболеваний пациентам показывается отложить лечение, а значит предотвратить активность микробов. По мнению отдельных ученых, стоматологические процедуры следует отложить минимум на 6 месяцев.

С целью подтверждения или опровержения такой взаимосвязи, организаторы исследования занялись тщательным изучением случаев в практике стоматологов в категории «пациенты 30-180 суток после окончания лечения сосудистых заболеваний. И вот что они установили: риск вторичного развития инсульта или инфаркта не имеет связи с инвазивными и любыми другими стоматологическими процедурами. Даже те пациенты, что подвергались активной атаке микробов, не поддавались ишемическим и иным сосудистым заболеваниям.

Поэтому ученые, настоятельно рекомендуют стоматологам, во время консультации и осмотра пациентов, перенесших инфаркт, инсульт, не отговаривать их от лечения. Если состояние ротовой полости требует срочного вмешательства, то лечение должно последовать незамедлительно. Ведь из-за бездействия могут наступить гораздо более серьезные негативные последствия, чем от влияния активности патогенных микробов. Риски в этом случае окажутся минимальны, польза же несоизмеримо высокой. Важно понимать, что за шесть месяцев, пока отсутствует лечение, вред для организма будет более серьезный, нежели за несколько лечебных процедур.

Наш номер: +7 (812) 748-28-28
м. Приморская, Галерный проезд, д. 5

Использованные источники: everestclinic.com

ВАС МОЖЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ :

  Как встать на ноги после инсульта в домашних условиях

  Как происходит инсульт у женщин

  Какой матрас нужен при инсульте

Просмотр полной версии : Удаление зубов пожилому человеку с сердечными заболеваниями

Здравствуйте, уважаемые консультанты.

Мой престарелый отец (86 лет) много лет не занимался зубами, рот полон гнилых корней и незалеченных зубов. Когда у него начал побаливать один из зубов, я его уговорила сходить к врачу и заняться, наконец, своим ртом.

В клинике получили развёрнутую консультацию, разработали план лечения и протезирования, и начинать надо было с удаления корешков и одного оставшегося в верхней челюсти зуба (того самого, который болел). На предварительной консультации с хирургом я показала ему полный список принимаемых отцом лекарств, перечислила основные болячки: гипертония, стенокардия, ИБС, перенесённый инфаркт и инсульт, энцефалопатия 2-й стадии, сосудистые проблемы. Врач попросил к дню удаления сделать общий анализ крови и коагулограмму. И сразу сказал, что с варфарином, который отец принимает ежедневно, могут возникнуть проблемы. поэтому желательно хотя бы немного уменьшить его дозировку, если нельзя отменить.

Мы сделали анализы, получили вот такие результаты:

м

АЧТВ 40 *
Протромбин (по Квику) 56 *
МНО 1.41
Фибриноген 3.7
Тромбиновое время 12.7

Анализ в принципе был плановый, для контроля МНО при приёме варфарина, и показал значения, выходящие за нижнюю границу МНО по указаниям кардиолога. То есть для моего отца значение МНО оказалось предельно низким, требующим повышения дозы варфарина. Я тут же связалась с кардиологом, обрисовала ситуацию и спросила, можно ли нам перед удалением пойти на снижение дозы варфарина при условии, что МНО и так слишком низкое. Она сказала, что на непродолжительное время можно её чуть снизить, раз есть такая необходимость. В результате за 4 дня до назначенного срока удаления мы перешли с 2-х таблеток варфарина на 1.5.

В день удаления отец чувствовал себя нормально, давление было вполне приличным, и всё говорило за то, что к удалению мы готовы. Но оказалось, что это не так. После изучения результатов анализов, консультаций с другими врачами, в том числе и с анестезиологом, хирург сделал заключение — в таком состоянии удалять отцу что-либо, даже один корешок, очень рискованно — может возникнуть кровотечение, которое будет невозможно остановить. Рассказал, что в его практике были такие случаи, и он не готов взять на себя ответственность за возможные негативные последствия.

В результате длительного обсуждения ситуации он попросил у меня телефон нашего кардиолога, чтобы вместе с ней принять какое-то приемлемое для отца решение. Предложением хирурга была замена варфарина на клексан на время подготовки к удалению, и именно это он намеревался обсудить с кардиологом.

Обмен мнениями между кардиологом и хирургом состоялся и практически ни к чему не привёл. Замену на клексан кардиолог сочла невозможной и неравноценной в нашем случае. Единственно, до чего они договорились, что я на приём принесу ампулы викасола. В клинике отцу сделают укол перед удалением, а я, если дома кровотечение будет долго продолжаться, найду способ сделать ещё укол (сама я делать уколы не умею). Но такие полумеры хирурга не убедили, и ситуация зависла — хирург не готов решиться на удаление, мы не можем отменить приём лекарства.

Кардиолог предложила нам ещё один препарат — ксарелто, который подходит отцу по его показаниям. У этого препарата очень хорошие показатели по возможным кровотечениям (низкие), и он не зависит от МНО. Но у хирурга нет опыта операций с применением этого препарата, поэтому он сомневается в его надёжности. Он готов провести удаление, но под мою ответственность, поскольку сам он не может гарантировать безопасность операции (опасается не останавливаемого кровотечения). А я, естественно, тоже боюсь рисковать — я же не врач, я не могу оценить реальную степень риска. Кардиолог считает, что опасения хирурга завышены, что кардиологическим больным проводят и более серьёзные операции без отмены кроверазжижающих препаратов, но удалять-то будет хирург, не уверенный в безопасности удаления, а это само по себе создаёт опасную для здоровья ситуацию.

Менять врача и клинику не хотелось бы — мне нравится и врач, и подход к пациенту — изучают его историю болезни, заполняют подробную карту, требуют анализы, измеряют давление непосредственно в зубоврачебном кресле, перед началом лечения, так что доверие к месту и врачу у меня есть. Мне бы хотелось заручиться мнением других хирургов для того, чтобы принять решение — идти ли нам на риск, взять мне ответственность за последствия на себя, или забыть про удаление и жить с такими зубами, раз уж иного выхода нет.

Буду благодарна за любые советы и мнения.

1) По какому поводу принимает варфарин?
2) Замена на ксарелто категорически неправильна — те показатели, на которые он действует, в обычной коагулограмме не проверяются, а свертываемость крови, тем не менее, уменьшается так же или даже сильнее, чем на варфарине. Кроме того, при почечной недостаточности препараты этого класса принимать нельзя, а вероятность её наличия у человека 86 лет со всем букетом кардиологических проблем — не так уж и мала. Уровень креатинина какой?
3) Во всем цивилизованном мире варфарин заменяется именно на клексан или другие низкомолекулярные гепарины; чем это так напугало кардиолога — не ясно.

P.S. В моей практике у пациентов, которым гипокоагуляция жизненно важна (например, после протезирования сердечного клапана) зачастую приходилось госпитализироваться в многопрофильный стационар для того, чтобы безопасно отменить варфарин с заменой на НМГ и затем произвести удаление зубов.

Спасибо за оперативный ответ.

1) По какому поводу принимает варфарин?

Я не врач, поэтому вряд ли смогу корректно ответить на этот вопрос. Кроверазжижающие препараты назначаются уже лет 20, варфарин с перерывами (из-за невозможности контролировать МНО) принимается в общей сложности лет 7, непрерывно — года 3. Как я понимаю, это профилактика тромбообразования, но это моё дилетантское мнение.

2) Замена на ксарелто категорически неправильна — те показатели, на которые он действует, в обычной коагулограмме не проверяются, а свертываемость крови, тем не менее, уменьшается так же или даже сильнее, чем на варфарине.

Сколько врачей — столько мнений. Наш кардиолог утверждает, что риск кровотечения на варфарине больше, чем на ксарелто.

Кроме того, при почечной недостаточности препараты этого класса принимать нельзя, а вероятность её наличия у человека 86 лет со всем букетом кардиологических проблем — не так уж и мала. Уровень креатинина какой?

С почками, печенью проблем (т-т-т) нет, уровень креатинина в последнее время не проверялся.

3) Во всем цивилизованном мире варфарин заменяется именно на клексан или другие низкомолекулярные гепарины; чем это так напугало кардиолога — не ясно.

Видимо, основания для этого есть — она давно наблюдает папу, поставила его на ноги после почти растительного состояния, и у меня нет причин подвергать сомнению её рекомендации.

P.S. В моей практике у пациентов, которым гипокоагуляция жизненно важна (например, после протезирования сердечного клапана) зачастую приходилось госпитализироваться в многопрофильный стационар для того, чтобы безопасно отменить варфарин с заменой на НМГ и затем произвести удаление зубов.

Хирург тоже говорил о такой возможности, если никак нельзя будет отменить варфарин. Получается, иного выхода нет?

В связи с этим вопрос — предположим, дома, во время еды какой-нибудь зуб, едва державшийся на своём месте, выпадет сам. Получается, что в таком случае мы в любой момент можем получить кровотечение, которое не сможем остановить?

Примерно раз в полгода у отца бывают носовые кровотечения, не длящиеся дольше обычного времени (у него с детства слабый нос). Я не понимаю, чем носовое кровотечение принципиально отличается от кровотечения из зубной лунки? Почему именно удаление зубов так опасно? Порезанный палец, царапина — всё заживает не дольше обычного. Хирург сказал, что кровотечение из слизистой принципиально отличается от кровотечения из пореза кожи. Но ведь нос — тоже слизистая? Почему при кровотечении из носа нам не приходится вызывать скорую?

Мне хочется разобраться в этом вопросе и ни в коем случае не подвергать опасности здоровье отца. С гнилыми зубами он живёт много лет. Ничего хорошего в этом нет, но рисковать сердцем или мозгом ради приведения рта в порядок мы, конечно, не будем. Если нельзя — значит, нельзя, ничего не поделаешь.

Использованные источники: forums.rusmedserv.com

ВАС МОЖЕТ ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ :

  Как встать на ноги после инсульта в домашних условиях

  Какой матрас нужен при инсульте

  Инсульт поражение цнс

Стоматологическая помощь пациентам, перенесшим инсульт

Пациента с нарушением мозгового кровообращения (НМК) и лицевыми болями неясного происхождения (в т.ч. опухолевидными образованиями шеи) неврологу необходимо проконсультировать у стоматолога, поскольку причиной перечисленных выше состояний может быть инфицированный зуб, воспалительный процесс в окологлоточном пространстве, распространяющемся от нижних зубов. Также боль в области лица у больных острыми НМК может быть следствием патологии прикуса, неправильно изготовленных зубных протезов, заболеваний височно-нижнечелюстного сустава, одностороннего жевания. Нельзя не учитывать возможного одонтогенного происхождения бактериемии при лихорадке или генерализованной инфекции неясного генеза (с другой стороны, перед проведением обезболивания и стоматологического лечения лицам с НМК стоматолог должен проконсультироваться с неврологом).

Вполне очевидно, что НМК повышают риск развития осложнений при стоматологических вмешательствах, поэтому большинство исследователей рекомендуют проводить стоматологическое лечение через 6 месяцев с момента НМК (инсульта) или до окончания первого года (за исключением случаев, когда стоматологическая патология требует срочных мероприятий). Однако S. Elad и соавт. (2010) считают, что оказание стоматологической помощи (СП) в некоторых случаях может быть осуществлено уже через несколько недель после развития инсульта. Неотложное стоматологического вмешательство необходимо для улучшения состояния и функций ротовой полости, однако оно должно проводиться под наблюдением невролога.

Значительная часть успеха СП наряду с квалификацией врача зависит от совершенства обезболивания и проведения мероприятий, направленных на поддержание адекватной гемодинамики, способов защиты головного мозга. Но не менее ответственным в обеспечении успеха стоматологических вмешательств является и ведение больных после их осуществления, включающее тщательный уход за полостью рта, мониторинг функций жизненно-важных органов, предупреждение и лечение возможных осложнений.

Организации СП — лечение зубов и их тканей, — у лицам с НМК должно выполняться с учетом тяжести, типа, подтипа ин?