Нпвс повышающий риск развития инфаркта миокарда

Нпвс повышающий риск развития инфаркта миокарда thumbnail

Нестероидные противовоспалительные препараты (НПВС) являются обезболивающими с противовоспалительным эффектом. Их назначают при артритах, болях в спине и головных болях. Среди наиболее «популярных»  ибупрофен, напроксен, целекоксиб и диклофенак. И если для двух последних необходим рецепт врача (во многих странах мира), то ибупрофен и напроксен чаще всего можно купить и без него.

Нпвс повышающий риск развития инфаркта миокардаНПВС не безобидны. Известно, что их прием может спровоцировать расстройство желудка, вплоть до язвы. Они также связаны с повышенным риском инфарктов и инсультов. Для большинства людей этот риск минимален, но для пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями он заметно возрастает.

Несмотря на эти давно известные факты, пациенты упорно продолжают принимать НПВС, причем не особо вникая в различия между ними. А многие врачи упорно продолжают назначать их, не всегда учитывая риски.

Известные факты

НПВС делятся на две основные подгруппы.

1. Неселективные НПВС – они угнетают работу фермента циклооксигеназы (ЦОГ) вне зависимости от ее изоформы, то есть неизбирательно ингибируют и ЦОГ-1, и ЦОГ-2. И это приводит к массе неприятных побочных эффектов, связанных с их воздействием на слизистую желудка. В эту подгруппу входят ибупрофен, диклофенак, напроксен и др.

2. Селективные НПВС (ингибиторы ЦОГ-2) – угнетают исключительно ЦОГ-2. А поскольку ЦОГ-1 они не трогают, то частота повреждения ЖКТ стремительно снижается. В эту группу входят целекоксиб, мелоксикам и др.

Появление ингибиторов ЦОГ-2 на рынке порадовало врачей именно отсутствием воздействия на ЖКТ. Но еще в середине 2000-х годов FDA предупредила об опасности ингибиторов ЦОГ-2 для пациентов с ИБС, инсультами, а также с заболеваниями периферических артерий.

Качественный «разбор полетов» на основе проведенных и опубликованных до 2005 года исследований сделал Н.А. Грацианский из Центра атеросклероза и лаборатории клинической кардиологии НИИ физико-химической медицины МЗ РФ. Путем сравнительного анализа он убедительно доказывает повышенную опасность препаратов рофекоксиб и целекоксиб, а также наличие нежелательных побочных сердечно-сосудистых эффектов у других селективных ингибиторов ЦОГ-2.

Нпвс повышающий риск развития инфаркта миокардаОднако, несмотря на доказанную опасность немалой части популярных НПВС для людей из группы риска по сердечно-сосудистым заболеваниям, ученые продолжают надеяться, что эти препараты все-таки могут быть применимы для лечения «сердечников». Главный вопрос: на протяжении какого времени пациенты, пережившие, к примеру, инфаркт миокарда, остаются в группе повышенного риска рецидива сердечного приступа при приеме НПВС?

Еще в начале 2000-х американские ученые заинтересовались, как влияет прием НПВС (отдельно или вместе с аспирином) на смертность пожилых людей в течение первого года после инфаркта миокарда. В исследовании, результаты которого были опубликованы в 2002 году, участвовало 48.584 пациентов, перенесших острый инфаркт миокарда. В контрольную группу вошли люди, которые ничего дополнительно не принимали – 9.541 человек (19,6%). В три экспериментальные группы вошли 736 пациентов (1,5%), принимавших НПВС (какие именно – история умалчивает); 36.211 (74,5%) – аспирин и 2.096 (4,3%) человек – оба препарата.

В течение года после выписки пониженная смертность наблюдалась во всех трех экспериментальных группах по сравнению с контрольной, практически не отличаясь друг от друга.  Надо отметить, что это единственные положительные результаты, полученные при исследовании приема НПВС людьми, перенесшими инфаркт. В последующие годы ученым так и не удалось подтвердить результаты американцев.

В 2006 году исследователи из Дании изучали влияние селективных ингибиторов ЦОГ-2 и неселективных НПВС на пациентов после острого инфаркта миокарда, перенесенного в 1995–2002 годах. Число участников составило 58.432 пациента. 5,2% испытуемых после перенесенного инфаркта принимали рофекоксиб, целекоксиб, ибупрофен, диклофенак и другие НПВС в разных дозах. Оказалось, что селективные ингибиторы ЦОГ-2 в любой дозировке повышают риск рецидива сердечного заболевания, причем риск возрастает с увеличением дозы препарата. Неселективные НПВС опасны для пациентов с перенесенным инфарктом только в высоких дозах. 

Эта же команда датских ученых в 2009 публикует результаты своих исследований влияния НПВС на пациентов с сердечной недостаточностью. Общее число испытуемых составило 107.092 человека, имевших госпитализацию по поводу сердечной недостаточности с 1995 по 2004 год. Список НПВС остался прежним. Результаты были еще более неутешительными: любые НПВС повышают риск смерти от любых причин и сердечно-сосудистых заболеваний в том числе. И с увеличением дозы этот риск возрастает. 

Нпвс повышающий риск развития инфаркта миокардаВ том же году со своими данными выступили американские исследователи. Они изучали влияние наиболее популярных НПВС на пациентов с ишемической болезнью сердца. Число участников их исследований составило 48.566 человек, незадолго до этого госпитализированных с инфарктом миокарда или с нестабильной стенокардией. Согласно полученным данным, почти все проверенные НПВС (диклофенак, рофекоксиб, целекоксиб, ибупрофен) заметно повышали риск тяжелых сердечно-сосудистых заболеваний. Кроме напроксена, который по сравнению со всеми абсолютно безобиден даже в концентрациях более 1000 мг. 

В 2011 году уже знакомая нам команда датчан обнародовала результаты очередного уточняющего исследования людей, перенесших инфаркт миокарда, но принимающих НПВС. Экспериментаторы доказали, что даже кратковременный прием НПВС (90 дней с момента выписки из больницы) повышает риск повторного инфаркта миокарда. И диклофенак для «сердечников» опаснее других НПВС. 

Новое исследование показало

В новом исследовании датских кардиологов (все те же и все по тому же поводу!), результаты которого были опубликованы этой осенью, участвовало 99.187 человек от 30 лет и старше. Все они уже пережили один инфаркт миокарда в период с 1997 по 2009 год.

Результаты исследования датчан традиционно оказались неутешительными. Пациенты, принимавшие НПВС, имели более высокий риск развития рецидива инфаркта миокарда – на 30% в течение 1 года после первого приступа и на 41% выше в течение 5 лет после приступа. А в целом повышение смертности от любых причин для таких пациентов составило 59% в течение 1 года и 63% в течение 5 лет. Причем самым опасным препаратом опять оказался диклофенак, а самым «безобидным» – напроксен.

Читайте также:  Оказание экстренной помощи при инфаркте

Достоверность исследования

Объем данных из надежных источников (Национальные регистры) позволяет рассчитывать на их высокую достоверность. Тем более, что ученые приняли во внимание массу других факторов, влияющих на рецидив инфаркта или раннюю смерть.

Правда, американские критики отмечают один нюанс, который в России вообще мало учитывается в силу национальных особенностей продажи лекарств населению. В данном исследовании были использованы данные из Национальных регистров. То есть все эти люди находились под контролем врачей и принимали препараты, выписанные врачами. Но существует огромная масса граждан, принимающая лекарства без рецепта и «выписывающая» их себе самостоятельно. Ученые отмечают, что для того, чтобы учесть и эту категорию населения, нужны дополнительные исследования.

Что это дает практическому врачу

Ученые очередной раз доказали, что людям с повышенным риском сердечно-сосудистых заболеваний НПВС надо назначать очень продуманно. Это очередной классический пример выбора «меньшего зла».

Совершенно точно, что, несмотря на меньшее количество дополнительных побочных эффектов, таким пациентам противопоказаны ингибиторы ЦОГ-2. Но и неселективные НПВС несут в себе угрозу.

Если человек уже перенес сердечно-сосудистое заболевание, то назначение НПВС (любых) опасно для его здоровья вне зависимости от количества лет, которые прошли с момента его выписки из больницы. То есть для «сердечников» не существует безопасных НПВС.

Если же необходимость в назначении НПВС велика, то следует ориентироваться на проведенные исследования и настоятельно рекомендовать пациенту не заменять выписанный препарат на другой, даже если он очень похож по действию.

Ссылки по теме:

Автор Ю.В. Нестерова

Источник

НПВС — нестероидные противовоспалительные средства — крайне популярные во всем мире лекарства, которые используются для борьбы с болью и, как следует из названия, воспалением. Однако с годами у врачей накопилась статистика о негативном воздействии НПВС на сердце и сосуды пациентов. Причем, что особенно важно, речь идет даже о людях, которые еще не стали пациентами кардиолога.

По данным статистики, сегодня 20-30% пожилых людей принимают НПВС. Причем треть пациентов страдают от различных побочных эффектов, но не могут прекратить прием. Учитывая востребованность среди населения этой группы лекарств, MedAboutMe проанализировал, для кого НПВС могут быть опасны и почему.

Как работают лекарства из группы НПВС?

Как работают лекарства из группы НПВС?

НПВС сочетают в себе противовоспалительное, жаропонижающее и обезболивающее действие. В большинстве своем они ингибируют, то есть угнетают работу фермента циклооксигеназы (ЦОГ), который существует в трех изоформах:

  • ЦОГ-1 — данная изоформа имеется в подавляющем большинстве тканей организма. Ее относят к так называемых структурным ферментам, которые необходимы для регуляции простагландинов;
  • ЦОГ-2 — встречается в тканях намного реже, зато ее уровень мгновенно возрастает на фоне воспалительных реакций;
  • ЦОГ-3 — также занимается простагландинами и еще отвечает за лихорадку и боль.

Разные элементы сердечно-сосудистой системы содержат различные количества ЦОГ-1 и ЦОГ-2. Например:

  • Тромбоциты содержат только ЦОГ-1. Этот фермент запускает превращение арахидоновой кислоты в тромбоксан А2, который обладает мощным сосудосуживающим эффектом, а также повышает агрегацию (слипание) тромбоцитов и тем самым провоцирует образование тромбов.
  • Клетки эндотелия, которые выстилают кровеносные сосуды изнутри, вырабатывают только ЦОГ-2. В них она отвечает за производство простациклина. Это вещество в некотором роде является антагонистом, противоположностью тромбоксана А2. Оно запускает процессы вазодилатации — расслабления гладкомышечной мускулатуры в стенках сосудов, то есть обладает сосудорасширяющим эффектом. И, кроме того, уменьшает аггрегацию тромбоцитов.

В здоровом организме сохраняется баланс между ЦОГ-1 и ЦОГ-2. Разные НПВС действуют на разные изоформы, а значит эффект от приема лекарств зависит от их выбора. Поэтому их подразделяют на следующие группы:

  • неселективные НПВС, то есть действуют на все виды ЦОГ. В эту группу входят напроксен, диклофенак, парацетамол, ибупрофен, индометацин и др.;
  • селективные ингибиторы ЦОГ-1, то есть угнетают только ЦОГ-1 (ацетилсалициловая кислота);
  • селективные ингибиторы ЦОГ-2. В этой группе иногда еще выделяют «преимущественно» (мелоксикам и нимесулид) и «высокоселективные» ингибиторы ЦОГ-2 (семейство коксибов).

«Черные метки» НПВС

«Черные метки» НПВС

НПВС ведут свою историю с 1829 года, а изоформы были открыты в 1987 году. Но впервые данные о негативном воздействии НПВС на сердечно-сосудистую систему были обнародованы только в 2000 году. Через несколько лет, в сентябре 2004 года компания Merck объявила о выводе с рынка своего препарата Виокс (рофекоксиб), который значимо повышал риск развития инфаркта миокарда. После этого последовало предупреждение FDA о небезопасности приема препарата Бекстра (вальдекоксиб), который оказался вреден для пациентов, перенесших аортокоронарное шунтирование.

В том же году Европейское агентство по лекарственным средствам начало масштабную проверку безопасности НПВС из семейства коксибов. В июне 2005 года эксперты представили список рекомендаций по их приему. Согласно этому списку,

  • не рекомендовалось назначать коксибы пациентам с ишемической болезнью сердца, после инсульта и страдающим от заболеваний периферических артерий;
  • с осторожностью следовало назначать коксибы пациентам из группы риска развития сердечно-сосудистых заболеваний (курящим, с гипертонией, диабетом и др.);
  • рекомендовалось также ограничиваться короткими курсами лечения и максимально эффективными дозами.

Тогда же, в 2005 году, «черную метку» от FDA получил целекоксиб.

В 2011 году были опубликованы результаты метаанализа, объединившего данные 800 тысяч пациентов. Согласно полученным результатам, минимальные риски для сердечно-сосудистой системы отмечались при употреблении неселективных ингибиторов ЦОГ напроксена и ибупрофена. Один из самых популярных препаратов — диклофенак — оказался и самым «рискованным» из этой группы НПВС.

Читайте также:  Первая доврачебная помощь инфаркта миокарда

Наконец в прошлом, 2015 году FDA обнародовала свои сомнения в безопасности Аспирина (ацетилсалициловая кислота, селективный ингибитор ЦОГ-1), подчеркнув, что он повышает риск развития инфаркта миокарда как у пациентов с болезнями сердца и сосудов, так и у тех, кто входит в группу риска, но пока еще здоров.

Почему НПВС опасны для здоровья сосудов?

Почему НПВС опасны для здоровья сосудов?

Исторически сложилось, что сообщения о повышенных рисках для сердца и сосудов касались ЦОГ-2. До сих пор пока точно неизвестен механизм пагубного действия этой разновидности НПВС на сердечно-сосудистую систему. Но существует две основных теории:

  • Нарушение баланса ЦОГ-1 и ЦОГ-2.

Чем меньше становится ЦОГ-2, тем меньше простациклина. Следовательно, стенки сосудов не расслабляются, тромбоцитам ничто не мешается слипаться — и все это на фоне активной выработки ЦОГ-1 и тромбоксана А2, который усиливает все эти процессы. Из-за смещения равновесия в сторону ЦОГ-1 активизируются процессы формирования атеросклеротических бляшек в сосудах, что очень плохо сказывается на работе последних.

  • Уменьшение веществ, образуемых при участии ЦОГ-2.

Из-за снижения уровня простагландинов уменьшается кровоснабжение почек и скорость фильтрации. В результате развивается задержка жидкости, что приводит к гипертонии — и общему повышению рисков для сердечно-сосудистой системы.

Казалось бы, в таком случае неселективные НПВС, которые не нарушают баланс ЦОГ-1 и ЦОГ-2, должны быть безопасны для сердца. Но, как показали исследования, в большинстве своем они тоже смещают баланс в сторону ЦОГ-1 — меньше, но повышенные риски для сердца и сосудов остаются.

Добавим, что самым распространенным осложнением, развивающимся на фоне приема НПВС, врачи называют дестабилизацию артериального давления. Особенно выражен данный эффект у пациентов с гипертонией.

Рейтинг безопасности НПВС для сердца и сосудов

Рейтинг безопасности НПВС для сердца и сосудов

На сегодняшний день, по результатам многочисленных исследований, можно сделать следующие выводы.

  • Существуют ограничения на назначение селективных ингибиторов ЦОГ-2 пациентам с больным сердцем и сосудами, а также людям из группы риска развития сердечно-сосудистых заболеваний.
  • Из группы неселективных ингибиторов наиболее безопасным для пациентов из группы риска развития сердечно-сосудистых заболеваний признан напроксен. За ним, на втором месте, находится ибупрофен. Самым потенциально опасным для здоровья неселективным ингибитором является диклофенак.
  • Некоторые ученые отмечают, что даже относительная безопасность отдельных НПВС означает лишь то, что для некоторых категорий пациентов они не должны применяться в первую очередь. Сначала следует использовать другие препараты.
  • Ни в коем случае нельзя самостоятельно назначать себе НПВС. Также не стоит с легкостью менять одни препараты на другие, только потому, что прописанного врачом лекарства не оказалось в аптеке, а продавец был так любезен, что предложил замену. Даже если пациент еще не лечится у кардиолога, это не значит, что он не входит в группу риска по болезням сердца и сосудов. Возраст, курение, малоподвижный образ жизни, многие хронические заболевания — все эти факторы риска могут спровоцировать развитие серьезных осложнений при бесконтрольном приеме НПВС.

Источник

Приём определённых нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) даже в рекомендованных дозировках связан с увеличением риска развития инфаркта миокарда. К такому выводу пришли авторы нового исследования. После подсчётов оказалось, что вероятность инфаркта у тех, кто принимает ибупрофен, диклофенак, целекоксиб, напроксен или рофекоксиб, выше на 20—50%, чем у тех, кто не использует эти препараты. Обнаруженная связь сохранялась вне зависимости от дозировки и длительности приёма. Однако работа носила наблюдательный характер, поэтому утверждать, что приём конкретных препаратов стал причиной инфарктов, нельзя.

В России некоторые НПВП отпускаются по рецепту (хотя, на деле, рецепт, например, на диклофенак, в аптеках чаще всего не спрашивают), а в США врачебное назначение требуется только для приобретения форм, содержащих большое количество действующего вещества. «Обычные» же таблетки или капсулы обезболивающего американцы могут приобрести и без предварительной консультации с доктором.

Применяются НПВП для облегчения состояния в разных ситуациях: при простудных заболеваниях и гриппе, при головной или менструальной боли, а также при болях в спине и в мышцах. Предполагается, что пациент будет принимать препараты по мере необходимости, в течение короткого времени. Однако сердечно-сосудистые риски, утверждается в новом исследовании, были увеличены даже у тех, кто принимал определённые НПВП всего неделю — причём в любой дозировке. А риски, связанные с приёмом высоких доз препаратов, оказались максимальными в течение первого месяца терапии.

«Мы обнаружили, что все вошедшие в работу распространённые НПВП связаны с повышенным риском инфаркта миокарда, — рассказывает руководитель исследования, доктор Мишель Балли (Michèle Bally), эпидемиолог из Научно-исследовательского центра больницы Монреальского университета (University of Montreal Hospital Research Center). — Считалось, что напроксен менее опасен для сердца, чем другие НПВП, но это не подтвердилось».

Исследователи установили, что приём ибупрофена, диклофенака, целекоксиба, напроксена или рофекоксиба в любой дозировке на протяжении недели, месяца или более связан с повышением риска инфаркта миокарда. Риск снижался после прекращения использования препарата: небольшое уменьшение наблюдалось через 30 дней после окончания курса, и несколько большее — в промежутке между 30 днями и 1 годом после прекращения приёма.

Основываясь на результатах своей работы, опубликованных в издании BMJ, группа исследователей под руководством Балли рекомендует врачам и пациентам тщательно взвесить потенциальные риски и предполагаемую пользу от препарата, прежде чем полагаться на перечисленные НПВП как на способ решения проблемы.

«Люди недооценивают риски, поскольку эти препараты продаются без рецепта, и пациенты редко читают инструкции, — поясняет Балли. — Но почему не рассмотреть все возможные варианты лечения?»

Основано на предыдущих исследованиях

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сердечно-сосудистые заболевания являются основной причиной смерти в мире. 80% летальных исходов из этой категории обусловлено инфарктами и инсультами. В США от инфаркта миокарда страдает около 735 тыс. человек в год. В Великобритании с инфарктами связано около 200 тыс. госпитализаций ежегодно. Из 100 тыс. россиян в год около 500 человек умирают от инфаркта миокарда, и около 250 — от инсульта.

Читайте также:  Что можно пить и есть после инфаркта

В более ранних работах было показано, что приём нестероидных противовоспалительных средств связан с повышением риска развития инфарктов и инсультов. В 2015 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (Food and Drug Administration, FDA) обязало фармкомпании публиковать соответствующие предупреждения в инструкциях к выпускаемым НПВП. Однако связь с конкретными показателями, такими, например, как дозировка или продолжительность курса лечения, была не вполне ясна.

Группа исследователей под руководством Балли проанализировала все доступные исследования в этой области. Сведения брались из канадских и европейских баз данных. Всего в изученных исследованиях приняли участие 446763 человек. У 61460 был зарегистрирован инфаркт миокарда. Целью работы стала оценка риска инфаркта, его определяющих обстоятельств и зависимости от времени в контексте распространённых паттернов использования определённых НПВП.

Учёные искали самые короткие периоды приёма препаратов группы в любой дозировке, поскольку, по словам доктора Балли, в реальной жизни люди часто предпочитают низкие дозы обезболивающих, принимая лекарства с перерывами. Напротив, в ходе клинических испытаний пациентам часто назначаются продолжительные курсы лечения, и получается, что медики преимущественно наблюдают за больными, принимающими препарат на протяжении длительного времени.

Но как короткие — недельные — курсы лечения связаны с сердечно-сосудистыми рисками? В ходе нового исследования было показано, что из рассмотренных препаратов в наибольшей степени с инфарктом миокарда связан рофекоксиб. На втором месте оказался диклофенак, затем шли ибупрофен и целекоксиб. Впрочем, все перечисленные препараты, помимо целекоксиба, в сходной степени влияли на риск появления инфаркта, увеличивая его приблизительно на 50%.

Курсы лечения высокими дозами перечисленных НПВП продолжительностью от недели до месяца, повышали вероятность инфаркта в ещё большей степени. Например, месячный курс напроксена в дозировке 1200 мг в сутки оказался связан с 75% увеличением риска инфаркта. А приём 750 и более миллиграммов этого же препарата в сутки при длительности курса от одной недели до месяца повышал этот риск уже на 83%. Исследователи отметили, что у пациентов, принимавших НПВП более месяца, вероятность развития инфаркта постепенно снижалась.

«Эти цифры означают изменение риска для пациентов, принимающих данные НПВП, по сравнению с теми, кто не употребляет эти препараты. Риск развития инфаркта на фоне приёма обезболивающих не составляет 75% — он (возможно) увеличивается на 75% от некоторого крошечного базового значения, — поясняет доктор Балли. — Однако количество упаковок НПВП, продаваемых ежегодно, исчисляется миллионами, поэтому изменение риска, пусть и небольшое, чрезвычайно важно с точки зрения сохранения здоровья популяции в целом».

Связь, а не причина и следствие

Авторы исследования подчеркнули, что работа носила исключительно наблюдательный характер, поскольку в распоряжении учёных были только готовые данные, касающиеся определённых групп населения. При таком дизайне исследования могли быть учтены не все факторы, способные оказать влияние на риск развития инфаркта.

В частности, исследователи не обладали информацией о том, курили ли участники использованных работ, страдали ли ожирением и артериальной гипертензией, придерживались ли нездоровых привычек в питании, злоупотребляли ли алкоголем. «Всё это вносит неопределённость», — говорит профессор фармакоэпидемиологии Стивен Эванс (Stephen Evans) из Лондонской школы гигиены и тропической медицины (London School of Hygiene & Tropical Medicine).

«Это крупнейшее исследование в своей области, но оно основано на информации о назначении тех или иных НПВП пациентам, а не на данных о том, как люди в действительности принимали препараты, — говорит доктор Амитава Банерджи (Amitava Banerjee), старший преподаватель клинической теории анализа данных Университетского колледжа Лондона (University College of London). — Хотя эти сведения отражают использование препаратов в реальных условиях, невозможно учесть все факторы, способные исказить результаты».

Из-за обозначенной неопределённости в сочетании с наблюдательным характером исследования, авторы работы не смогли ни установить причину обнаруженного повышения риска инфаркта, ни назвать вошедшие в исследование НПВП этой причиной.

Доктор Балли полагает, что дело может быть в изменении артериального давления или функции почек, поскольку эти области на сегодняшний день плохо изучены. Однако она настаивает, что все пять препаратов, вошедших в исследование, отличаются друг от друга. «Указать один-единственный фактор будет сложно», — поясняет исследовательница.

Относительный, а не абсолютный риск

«В исследовании содержится хорошая доказательная база, указывающая на то, что ряд НПВП связан с повышением вероятности развития инфаркта с момента начала приёма. Но при этом авторы рассчитали только относительный риск, — добавляет Эванс. — Однозначных указаний на абсолютный риск в статье нет».

Результаты исследования базировались на сравнении между теми, кто принимает НПВП, и теми, кто их не принимает. Но если исходный риск инфаркта у человека невысок, то повышение его на 20—50% не должно становиться серьёзным поводом для беспокойства. По мнению Эванса, результаты нового исследования мало применимы в общей клинической практике — они важны лишь для тех, у кого вероятность развития инфаркта уже повышена.

«Возможно также, — продолжает Эванс, — что люди, принимавшие эти препараты, уже отличались повышенным риском развития сердечно-сосудистых заболеваний, но учесть это в ходе работы не удалось. Например, причина назначения НПВП — сильная боль — могла быть одновременно и причиной инфаркта. Поскольку в исследовании было показано, что риск инфаркта увеличивается уже спустя несколько дней после начала приёма обезболивающих, связь может оказаться не такой однозначной, как кажется».

Как правило, препараты мало влияют на такого рода риски в момент начала терапии, напротив, обычно эффект накапливается. Эванс полагает, что этот факт должен заставить сомневаться в том, что причиной немедленного повышения сердечно-сосудистого риска действительно являются вошедшие в исследование НПВП.

«Все эффективные препараты обладают побочными эффектами, и НПВП, хотя они и доступны без рецепта (в США — прим. пер.) не являются исключением. Однако это исследование не должно стать поводом для увеличения тревожности большинства пациентов, принимающих нестероидные противовоспалительные средства».

Пока мы ждём большей ясности в том, что касается оценки реальных рисков развития инфаркта и их причин, эксперты по-прежнему рекомендуют соблюдать осторожность, назначая или принимая НПВП, особенно если курс лечения должен продлиться дольше, чем день или два.

Источник