Логопедические заключения после инсульта

Обследовав состояние речи больных экспериментальной группы, мы получили следующие результаты:

1. Пациентка К.В.З. 1937г.р. мсестра., пенсионерка.

Диагноз: ОНМК, по типу тромбоэмболии, моторная афазия и правосторонний гемипарез.

При разговоре с лечащим врачом, изучении истории болезни было выявлено, что больная поступила в тяжелом состоянии с ОНМК по типу эмболии артерии головного мозга. На третий день заболевания больная была неадекватна, речь полностью отсутствовала. На просьбы по выполнению определенных манипуляций не реагировала.

Через месяц от начала, на период курации пациентка произносила только отдельные звуки.

При исследовании общей способности пациентки к речевой коммуникации установлено: на период обследования пациентка произносит только два слова «да» и « нет».Не реагирует на заданные ей вопросы .Слова («да, нет») говорит очень медленно и не четко, просто звуки. На устные инструкции (типа, «поднимите руку» и др.) не реагирует.

На момент обследования пациентки, проверки состояния ее речи после перенесенного заболевания дальнейшее обследование согласно схеме не представляется возможным.

Логопедическое заключение: Тотальная афазия.

2. Пациент А.В.И. , 12.10.26г.р. ИГТУ, доцент

Диагноз: Острое нарушение мозгового кровообращения с умеренным правосторонним гемипарезом. Частичная моторная афазия.

Находится на стационарном лечение уже третью неделю.

При обследовании больного с афазией установлено:

Речь активна, ускоренная с наличием прерывистости темпа речи несудорожного характера, при котором речь пресекается растягиванием отдельных гласных (э-э), но при разговоре идет спотыкание. На период обследования пациенту проводили постановку капельницы и при просьбе «поднять руку», «согнуть» и др. выполнял без замедлений, правильно. Предметы около своей кровати называл правильно. При просьбе рассказать о развитии заболевания, логически рассказывал все правильно, без каких-либо логико-грамматических отклонений. Рассказывал стихи Тютчева наизусть.

Согласно схеме обследования пациента с афазией отклонений грубых не наблюдалось.

Логопедическое заключение: Остаточные явления моторной афазии. Проявления полтерна.

3. Пациент C.В.И. 10.04.1925г.

Госпитализирован 26.11.06г., 20.12.06г. переведен из ПИТ в неврологическое отделение ГУЗ РКДЦ МЗ УР .

D.S. ОНМИ правосторонний гемипарез. Моторная и сенсорная афазия.

МРТ от 22.12.06г.

В левой теменной области головного мозга определяется очаг образования с нечеткими неровными контурами, размерами 109х31 мм, гиперинтенсивное пр. Т2 и пониженной интенсивности при Т1 взвешивании. Очаговой патологии ствола мозга и мозжечка не выявлено. Смещения срединных структур нет трений и боковые желудочки расширены. Субарахноидальные пространства и ковекситальные борозды в пределах нормы. Мозолистое тело истончено. Гипофиз – размеры несколько уменьшены по высоте. На оксиальных томограммах отчетливо визуализируется поперечные контуры позвоночных артерий справа.

Данные за обширный ишемический инсульт в левой теменной области в стадии кистоформирования. Атрофические изменения головного мозга. МР – признаки изменения головного мозга. Р – признаки сужения дистальных отделов обеих позвоночных артерий.

При обследовании динамического праксиса – (одна рука сжата, а другая развернута; кулак-ребро-ладонь повторяет, но путает и реакция замедленна.

Исследование пространственного праксиса. Пробу Хэда выполнял, но медленно, путался. По просьбе написать слово «Лена» взялся с большим энтузиазмом.

Написано было следующее: Л я я я

Л и л л

Обследование зрительного гнозиса.

Нарисован мяч – Что это такое ?

Ответ: Э ..э…да.

Попытка общения словесная заканчивается неудачей.

Попытки написать, например как зовут жену: З о о о

Обследование лицевого и орального праксиса.

Открыть рот – выполняет. Высунуть язык – не получается. Язык спазмирован, особенно спинка языка. Какие либо движения языком невыполнимы, не понимает положение языка, не может определить правильную позу. Часто покашливает, как будто что – то мешает. Дуть, пощелкивать языком не может.

Обследование речевых функций.

Пациент активен, стремится вступить в контакт, пытается ответить на вопросы, но речь несвязная, практически отсутствует, звучат эмболы. Очень расстраивается, что у него не получается говорить.

Было предложено повторить близкие фонемы

ПА-БА, ПА -Па-па БА не мог .Только при просьбе смотреть на рот логопеда и слушать его внимательно и повторять, повторял четко ПА-БА.

Была показа картинка из серии семья (папа, мама, баба, сын) и попросила его показать, где Папа, где Баба и повторить четко данные слова. Застревает на первом слоге. При подсказывании называет правильно.

Понимание речи – по просьбе показать дверь, лампочку и др. показывал правильно. Счет от 1 до 10 самостоятельно не получался. При повторении за логопедом повторял – ..ин,…а, ….ри, ….тыре. и т.д. Обратно сам не смог. При просьбе повторить самому счет ..ин,… ин..

Сложные словосочетания не понимает, теряется. Речь практически отсутствует.

Логопедическое заключение: Афферентная моторная афазия.

4. Пациент М.В.Г. 19.09.57г

Находился на стационарном лечении ГКБ №1 в неврологическом отделении с 23.03.06 по 14.04.06г., с 06.05.06 по 12.07.06г. повторно на стационарном лечении в ГКБ №7.

Д.S. Острое мозговое нарушение мозгового кровообращения по типу ишемического. Выраженная дизартрия.

МТР.

В конвекситальных отделах теменной доли правого полушария большого мозга, определяется участок патологического МР – сигнала (Т2 – режим и протонное взвешивание) с нечеткими контурами, размером до 34 х 18 мм.

В поверхностных отделах обеих гемисфер мозжечка прослеживаются (гиперинтенсивные при протонном взвешивании и режиме Т1) с нечеткими контурами, общим размером до 14 х 5 мм справа и 23 х 18 мм слева.

Очаговой патологии со стороны ствола не выявлено. Субарахноидальные пространства в теменных областях расширены, в правую затылочную область, сглажены.

Заключение: ишемический инсульт в теменной доле правого полушария головного мозга. Ишемические изменения в обеих гемисферах мозжечка.

Повторное обследование от 10.07.06г.

Повторное острое нарушение кровообращения по ишемическому типу в стволах головного мозга и обеих гемисферах мозжечка.

Выраженная дизартрия, тетрапарез, легкий вестибуло – мозжечковый синдром.

23.08.06 г.

Заключение: Последствие ОНМК, мелкокистозные изменения ствола мозга и полушарий мозжечка. Ограниченный рубцово – атрофический процесс в правой затылочной доле, постишемические нарушения.

При обследовании у больного речевых и неречевых функций отклонений не было выявлено. Были выявлены нарушения обусловленные псевдобульбарной дизартрией.

Звуковые нарушения были выявлены следующие:

В – Ф (из-за недостаточного натяжения губ);

Б – М (слабое сокращение мягкого неба);

В – Ч (скольжение губ, вместо скольжения языка);

Р – звук утрачивает вибрационный характер, звонкость.

Нарушено дыхание – говорит, что недостаточно дыхания и не может полностью вздохнуть. Голос отмечает сам, изменился, стал грубоват. До заболевание был тоньше. При разговоре, начинает говорить нормально и затем голос затухает. При разговоре наблюдается салевация.

При просьбе повторить гласную “О” наблюдается оральная синкенезия.

Язык – напряжен, сложно выводится вверх, на верхнее небо. Не четко выполняет упражнения “Поцокать”, сложно – “Вкусное варенье” и “Маляр”, т.е. те упражнения, где необходимо вывести язык вверх.

Движения в шее скованы.

Логопедическое заключение: Остаточные явления моторной афазии. Псевдобульбарная дизартрия.

5. Пациент П.В.В. 1939г , пенсионер.

Диагноз: Последствия ОНМК (2001, 2003) с правосторонним гемипарезом и моторной афазией.

При обследовании больного с афазией установлено:

Пациент вступает в разговор, речь замедленна, произнесение слов растянуто.

Пациент понимает, где находится, что ему делают, зачем он находится на стационарном лечении. При разговоре выяснилось, что после перенесенного заболевания сам самостоятельно занимался восстановлением речи. В частности проводил массаж для мышц лица, губ, произносил слова по слогам , тренировал память. Старался учить стихи. Специально с логопедом занятия не проводились. При исследовании понимания речи, автоматической речи отклонений не наблюдалось. Обратный счет произносил правильно.

На просьбы спеть куплет какой либо песни – постеснялся, т.к. обследование пациента проводилось в палате и в ней присутствовало еще 3 пациента.

Исследование слухо – речевой памяти.

При просьбе повторить серию слов наблюдался нарушение звукопроизношения, пациент как бы «ищет» нужную артикулему. При просьбе повторить слова «флаг» произносит «ваг», «дом» – « том». Исследование орального пространственного праксиса.

При просьбе высунуть язык и поднять к верху выполняет. Язык отклонен влево. Поцокать языком не получается.

При просьбе показать кулак – правой рукой не получается, обусловлено правосторонним гемипарезом. Левой рукой выполняет все задания.

6. При решении арифметических задач думает долго , но ответы дает.

1+5 =6

21+8= подумал дольше, но ответил правильно.

Логопедический диагноз: Остаточные явления афферентной кинестетической афазии, брадилалия,

6. Пациент Г.Ф.М. 28.03.49г.р .инв.2 группы

Диагноз: Последствия перенесенного ОНМК (1998, 2003г.)

Правосторонний гемипарез, нарушение речи по принципу моторной афазии.

Органические поражения ЦНС.

При обследовании нарушений речи:

Речь у пациента бедна, пользуется простыми фразами, предложениями.

Речь медленная, по принципу брадилалии. Речь монотонна. При каких-либо вопросах отвечает не сразу, долго обдумывает. Речь у пациента неправильная, связано с парезом правосторонним, у пациента нарушение звукопроизношения: Ш – С, Ф – В . Наблюдается небольшое отклонения языка влево, небольшая спазмированность. При рассказе по сюжетным картинкам наблюдалось произношение отдельных, не связанных между собой фрагментов, причем не выделялся основной смысл, например, « Я остав окола дом, надолива врач». У пациента при разговоре наблюдается салевация, поперхивание.

С пациентом очень сложно было работать, он отвлекался, оставлял вопросы без ответов, часто просто смотрел безсмыссленно.

В связи с перенесенными ОНМК у пациента развились психические отклонения и в связи с чем пациент мало контактен, в разговор не вступает или очень сложно.

Логопедический диагноз: Динамическая афазия, пседобульбарная дизартрия.

7. Пациент Ю.С.Г. 05.04.41г.р.

Находился на стационарном лечении 06.04г в неврологическом отделении .

Диагноз: Остаточные явления нарушения мозгового кровообращения с развитием очага поражения в бассейне средней мозговой артерии. Выраженный правосторонний гемиопарез. Моторная афазия.

Пациент при общении ориентируется правильно, коммуникативная речь сохранена. Логико-грамматическая конструкция сохранена.

Наблюдаются достаточно выраженные трудности при восприятии пациентом сложных речевых оборотов, обозначающих пространственное расположение трех и более предметов.

Собственной развернутой речи нет из-за трудностей в артикулирования ( связано с правосторонним гемиопарезом). Простые слова понимает, но сложные не понимает, т.е. звукобуквенный анализ нарушен.

Под диктовку написал несколько несложных упражнений (пью час; Маша хорошая). Простые арифметические вычисления производит 1+3=4, но 21-3= нет, сложно. При обследовании орального и пространственного праксиса выявлено: у пациента отмечается оральный праксис в связи с чем выраженные расстройства артикуляторного праксиса. Сложно высунуть язык, поцокать, подуть. В связи с поражение ЦНС у пациента наблюдается выраженная апраксия (нарушение произвольных и целенаправленных движений и действий).

Логопедический диагноз. Эфферентная моторная афазия, псевдобульбарная дизартрия.

8..Пациент В.И.П. 56 лет,высшее образование.

Диагноз: Остаточные явления ОНМК . Правосторонний парез конечностей. Периодические эпид. приступы. Грубая моторная афазия.

Пациент в 2004 году перенес ОНМК при котором, развился парез правой конечности и «отнялась речь».

После лечения парез несколько регрессировал, но у пациента осталась грубая моторная афазия. Периодические эпилептические приступы.

При обследовании пациента установлено:

Речь у пациента тягуча и монотонна. Речь обращенную у нему понимает, но тяжело. Быстрые и длинные предложения не понимает. При общении с ним приходилось говорить медленно и выбирать максимально короткие предложения, говорить некоторые слова по слогам.

Несложные просьбы выполняет правильно. (Возьми руку, подними руку и т.д.).

Но инструкцию: «покажи дверь, которая находится возле окна»,- пациент растерялся, не смог выполнить данную просьбу.

Логико-грамматическая конструкция нарушена, тяжело воспринимает какие – либо сложные конструктивные предложения. Пациент сложно переключается с одного звука на другой, все время повторяет предыдущие звуки.

Было предложено повторить серию звуков:

Л- Н..НА..ЛЫ

К- ой..гы..кы

Д- К..ТЭТ..ДЫ

Л-П – НЭ..ЮЮ..НЭ..ПЭ

Не смог объяснить пословицу «Что посеешь, то пожнешь».

При обследовании орального и пространственного праксиса у пациента :

на просьбу высунуть язык – отклонение вправо, поцокать не может;

при проверке пространственных поз – терялся, повторял одно упражнение по несколько раз. Не мог переключиться на ладонь и ребро.

При исследовании сохранности письма и чтения у пациента наблюдалась аграфия. Написать может только очень простые слова и с элементами аграфии, например «окно»-«кно», «молоко»-«моко», но приходилось повторять много раз и по слогам слова. Читать пациент отказался.

В процессе работы с пациентом, обследования нарушений речевой функций после перенесенного ОНМК с пациентом работать очень было сложно, многое он просто не воспринимал. В контакт мало вступал. Желание исправить речевые нарушения у пациента не было.

Логопедический диагноз: Акустико-мнестическая афазия, в сочетании с эфферентной моторной афазии.

9. Пациентка 1937г. Пенсионерка.

Диагноз: Острое нарушение мозгового кровообращения по принципу тромбоза сосудов головного мозга. Гипертония 2 степени. Правосторонний парез.

У пациентки речь отсутствует, только говорит «Ой». При разговоре с пациенткой пациентка никак не реагировала на заданные ей вопросы, в контакт не вступала ни с кем.

Логопедический диагноз: Тотальная афазия.

10. Пациент 24 года. Студент 3 курса УДГУ.

Черепно-мозговая травма. Гидроцефалия. Левосторонний гемипарез, сопровождающийся непроизвольными движениями.

Пациент 3 года назад был сбит машиной. Дважды проводили трепанацию черепа, наблюдалось вдавление костей черепа в головной мозг. В течении этого периода очень активно занимались родители. Работа проводилась в реанимации. По истечении 3 лет родители пожаловались на нарушение речи после проведенного курса лечения. Жаловались на смазанность речи.

Пациент контактен. В разговор вступает. Речь замедленна, растянута, но старается говорить четко. Скандирует. Если убыстряет речь, то наблюдается смазанность речи, отклонения в артикуляции звуков речи.

В пространстве ориентируется, артикуляция не нарушена. Наблюдается небольшое отклонение языка влево. Поговорки рассказывает сам. Поет песни. При написании под диктовку, аграмматизма не наблюдается. По сюжетным картинкам ориентируется.

Логопедический диагноз: Остаточные явления моторной афазии. Полтерн.

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

1. Нами было обследовано 10 пациентов с разными проявлениями нарушений речи после перенесенных ОНМК. Из обследованных пациентов было выявлено: 2 тотальные афазии, 2 проявления полтерна, 1 псевдобульбарная дизартрия, 2 афферентные моторные афазии, динамическая, эфферентная афазия и сочетанная афазия: акустико-мнестическая в сочетании с эфферентной. У пациентов с полтерн – нарушения темпа речи, сочетается с остаточными явлениями моторной афазии. Пациенты были обследованы в разные периоды времени после перенесенного заболевания.

2. В зависимости от локализации ОНМК возникают соответствующий распад речи. Нарушения речи обследованных больных проявляется в виде полной или частичной утраты речи (тотальная и моторная афазии); нарушения звукопроизносительной стороны речи (дизартрия) и нарушения темпа речи в виде спотыкания.

3. Содержание восстановительной работы определяется локализацией очага поражения, тяжестью и характером органического поражения головного мозга.