Инсульт у дмитрия воденникова
01.02.2016
Дмитрий Воденников.
«Король поэтов» Дмитрий Воденников не пишет года четыре, сам себя называет «мертвым поэтом», что никак не умаляет его былых заслуг: стихи у Воденникова удивительные.
Кто-то знает его как преподавателя Школы литературного мастерства Татьяны Толстой и Марии Голованивской. Кому-то Дмитрий известен как колумнист «Газеты.ру». Завсегдатаи «Фейсбука» разрабатывают дизайн футболок с изображением Чуни, таксы Воденникова: иногда кажется, что своей популярностью она переплюнула хозяина.
Наталья ЛАВРИНОВИЧ
– В 2007 году вас избрали «королем поэтов».
– Это была самая ужасная история в моей жизни, учитывая, что я и выиграл-то с разрывом в два голоса. Ярлык прицепился, после него мне хватило помоев – это печальнейший пункт карьеры.
– Вопрос был в другом. Представьте, что у вас есть необходимость выбрать себе королеву. Кто бы это был?
– Объективно сейчас самый известный поэт – это Вера Полозкова. Она заткнет всех королей, всю свиту, она суперзвезда. К Вере я очень хорошо отношусь, по-человечески она мне крайне нравится. Стихи ее – не мои, я люблю другие, но очень ее уважаю. Но и она и в страшном сне не могла бы представить, что мы могли быть парой, даже символической.
В свое время мне очень нравилась Вера Павлова, я люблю Марию Степанову, потрясающая поэтесса Фаина Гримберг, у нее есть гениальное стихотворение «Андрей Иванович не возвращается домой», Линор Горалик.
– Есть шанс, что вы когда-нибудь снова начнете писать стихи?
– Вы знаете, у меня был один момент в апреле – я очень люблю апрель…
– Почему?
– Не знаю. Мне нравится эта пустота. Когда снег уже сошел, сухая земля, сухой асфальт в большей степени, еще никакие почки не взорвались. Это мое любимое время – было любимым по крайней мере. Я помню, года два назад лежал в этом состоянии, после всего, и вдруг услышал звук: кто-то катался на роликах – шорк, шорк. У меня тихая улица, я это слышал – и как будто раскачало. Пришло несколько строк, я подумал: «Боже мой, это же стихи!» Это ни с чем не перепутаешь: был гул стихов. Я стал писать, быстро что-то набрасывать. Знаете, когда я пишу, я быстро это делаю, будто вытягиваю из себя. Было непонятно – то это или не то, но у меня сердце колотилось: неужели они вернулись? Когда ты пишешь – это не самое приятное чувство, тебе плохо.
И – все. На следующий день все мертво, уже ничего не пришло.
– Вы недавно на встрече со зрителями сказали: «Стихов, скорее всего, больше не будет – и слава богу». То есть для вас это бремя?
– Когда ты поэт, у тебя есть два состояния. Первое – ты пишешь и мучаешься. Второе – когда стихи уже написаны, ты ждешь, придут ли они снова. Ты не совсем человек. Ты живешь в вечном ожидании прихода стихов. Был такой писатель Андре Жид. И когда лет в 60–70 он стал импотентом, написал: «Я счастлив. Всю жизнь я скакал на скакуне и теперь наконец с него слез». Так и я: в какие-то моменты своей жизни я рад, что слез с этого скакуна, поэзии. Я стал жить.
Игры с людьми
– Из чего складывается ваш день, месяцы, годы?
– Я живу игрой и ходьбой. (Ежедневно Дмитрий Воденников проходит с шагомером несколько километров, как правило больше десяти. – Прим. ред.)
– Зачем вы столько ходите?
– Не знаю. Вдруг я понял, что не могу переносить транспорт и не хочу. У Цветаевой есть такая поэма – «Ода пешему ходу», так вот я оттуда. Как Форрест Гамп: он побежал, а я почему-то встал и пошел. И хожу так два или три года.
– А что касается игры?
– Мне очень нравится играть с людьми. Не вживую, потому что вживую – это ответственно и утомительно, а в интернете, например в «Фейсбуке».
– Все эти «спите безмятежно», «а вы нет», «Юрий Владимирович», «вы жирные» со страницы «Фейсбука» – все игра?
– Конечно, разумеется. Естественно, я с большим уважением отношусь ко многим подписчикам, особенно к тем, кого знаю лично. И с большим неуважением к тем, кто провоцируется на это по-настоящему, обижается, пишет глупости или гадости.
– А себе вы когда-нибудь отвечали на вопрос: зачем вы играете?
– Наверное, я таким образом что-то компенсирую. Наверное, если бы я был человеком, живущим не с собакой, что-то во мне изменилось бы. А может, и нет. Я не знаю, как ответить на ваш вопрос, правда. Я думаю, что интернет – это благословенная вещь. Я говорил на чтениях о запахе. О том, что мы узнаем друг друга по запаху. Но это касалось любви. Когда ты общаешься с человеком, тебе очень хорошо, напротив, оттого, что ты не чувствуешь запаха другого, в людях становится меньше человеческого, они становятся тенями. Мне нравится разговаривать с бестелесными людьми. Мне с ними интереснее, чем с настоящими.
– Сколько лет Чуня вместе с вами?
– Лет восемь.
– В одном из ваших произведений вы обращаетесь к ней: «Я называю свою течную суку – то мальчиком, то котенком, наверное, ей неприятно, но это уже неважно: ей будет одиннадцать лет, а мне будет – 48, когда я останусь жить, а собака умрет (однажды)».
– И вот мне уже почти 48, а она все не умирает и не умирает. Хотя больна, конечно.
– Я боюсь подумать, что случится, когда она умрет. Чуня, само собой, не ваше альтер эго…
– Нет, она совсем не мое альтер эго – она моя собака! Мне очень не нравится, когда люди называют своих питомцев детьми, а себя – папочками и мамочками. Ее папочка – это кобель, Тауро Браун из Зеленого Города, как написано у нее в паспорте, она очень породистая, у нее хорошая родословная.
Я понял, что, когда она умрет, я все выброшу. В этот же день. Если, не дай бог, она тяжело заболеет и ее придется усыплять, мне б хотелось, чтобы она «уснула» на моих руках, я бы хотел этот путь пройти до конца. Чтобы она не нервничала, когда ее кто-то поведет в кабинет врача.
Помните, как Януш Корчак, которого даже гитлеровцы предлагали освободить, потому что он был известным педагогом, выбрал пойти в газовую камеру? Я не готов за Чуней идти в газовую камеру, но я бы хотел, чтобы она умерла у меня на руках.
«Я легко плачу»
– У меня ощущение, что вы в одном шаге от того, чтобы заплакать. Вы вообще эмоциональный человек?
– Я очень раскачан. Я легко плачу, я чистой воды истероид, моментально перехожу из одного состояния в другое.
– А сколько вам было лет, когда с вами случился, как я понимаю, инсульт?
– Не было инсульта, было кровоизлияние в мозг – у меня мальформация. Мальформация – это с рождения патологически гигантские сосуды, до сорока лет они должны разорваться. У меня разорвались в 44.
– И некоторое количество времени вы провели в неподвижности?
– Да. И это был ад. Меня не разбивал паралич, кровоизлияние – это не инсульт. У тебя просто разливается кровь, это дикая боль, ты не можешь ходить, потому что больно всё. Спасли друзья, удивительным образом сумевшие устроить меня в Бурденко без очереди. Причем я потерял память – и когда мне откачали кровь… Вообще, это кому-то интересно?
– Это мне интересно.
– Я должен был в тот день лететь в Казань – собственно, собирался на самолет, когда это случилось. За Чуней пришел присматривать друг. В ночи он получает от меня эсэмэску: «Прилетел в Казань, поселили в гостинице». И через пять минут: «Где я?» Он отвечает: «Дима, ты в Бурденко». Через полчаса новая эсэмэска: «Прилетел в Казань, поселили в гостинице». Как в «Острове проклятых» с Ди Каприо: за 15 минут все из памяти стирается, человек снова пишет: «Где я?»
– Как собака относится к тому, что вы достаточно регулярно уезжаете?
– Очень плохо. Я имел неосторожность возить ее к врачам на прививки в такой красивой зеленой сумке, шотландке. Это та же сумка, с которой я езжу на гастроли. Как только я достаю сумку, Чуня начинает нервничать и в нее запрыгивать. Поэтому все вещи я кладу в пакет и лишь за пять минут до выхода перекладываю.
Она, мне кажется, очень тоскует и переживает. Когда меня выписали из больницы и я какое-то время провел дома, раздался звонок в дверь, курьер принес посылку. Чуня описалась у меня на руках (хотя собаки так никогда не делают): по-видимому, подумала, что меня сейчас снова заберут. Было ужасно жалко ее, я даже не смог отругать. Мне мучительно ее оставлять.
В коконе бывшей любви
– Притом что вы вынужденно (или, может быть, желанно) много путешествуете, вы любите это делать?
– Мы все, советские люди, помним времена, когда никуда не могли поехать. И вдруг нам открылась возможность ездить за границу, увидеть Париж и не умереть. Для меня еще отдельным открытием было, когда я понял, что могу не как дурак ездить по турам, а самостоятельно: снять квартиру, дом, купить билет.
И это была свобода. Было ощущение, что ты глотаешь пространство.
И вдруг со мной произошла потрясающая вещь. Недавно я приехал в Германию – меня туда часто зовут с гастролями. Мы сидели в маленьком городе Тельгте, где живет мой друг и продюсер Ирина Краснова, на маленькой-маленькой ратушной площади. Это был мой третий или четвертый приезд, и она спросила: «Дима, а почему в этот раз вы никуда не хотите? Мы можем съездить в какой-нибудь замок. До Голландии отсюда три часа». Я ответил: «Представьте, Ира, поэта, который пишет. Пишет, пишет, много пишет. И ни разу никто этого не опубликовал. В нем его стихи начинают гнить. А когда у тебя все состоялось, когда стихи вышли все, когда ты увидел какую-то часть мира и был реализован в любви – тебе легко от всего отказаться. И от следующей поездки в том числе». Когда понимаешь, что всего этого было много, ты можешь сидеть на небольшой площади маленького городишки Тельгте и никуда не ехать. Когда у тебя случилась любовь, можно не рыпаться и сидеть в коконе своей бывшей любви.
– А вдруг это такое самооправдание, а на деле с вами происходит обычная старость?
– Может, и обычная старость. Но это старость, которая не гнетет. Нет ощущения, что ты чего-то не сделал.
– А вообще, вы боитесь старости?
– Нет. Есть вещи необратимые, я уже старею. В 25 лет у мужчин (у девочек раньше) заканчивается рост. Как только заканчивается рост, начинается старость, начинается обратный процесс. Тонкий Бродский написал «Здравствуй, мое старение! Крови медленное струение. Некогда стройное ног строение…» в 30 лет!
Я боюсь немощи. И унижения, в частности, телесного тоже.
– Каким вы видите себя через 20–30 лет?
– У меня есть пример отца. Сейчас ему за семьдесят, а лет двадцать назад, отвечая на вопрос: «Где вы предполагаете провести большую часть XXI века?», он сказал: «Большую часть XXI века я предполагаю провести в гробу».
– Давайте сформулируем иначе: какой вы видите идеальную старость? Сидите с бокалом вина…
– С бокалом вина – нет, я только пиво могу пить. Во-первых, я надеюсь, что буду жить без кошечек и собачек, надеюсь, Чуня – это последнее, и больше ничего не будет. Когда мы стареем, начинаются необратимые процессы, мы набираем лишний вес и тому подобное. Обидно, что мы произошли от обезьян. Вы заметили, что всегда можно понять, где молодая обезьяна, а где старая? А в кошечке этой разницы не видишь, ну разве только она совсем уж дряхлая. Почему мы не произошли от кошек? Тогда наше увядание не было бы заметно. У Елены Шварц есть прекрасное стихотворение, вот его финал:
«Но все ж неловко мне невольно,
Всем увяданье очевидно.
Я знаю, почему так больно,
Но почему так стыдно, стыдно?»
Гениально. И именно от того, что дважды «стыдно». Неприятная сторона старости не в том, что тебе это больно. А в том, что стыдно стареть.
«Пока я в янтаре – нет смерти»
– Я правильно понимаю, что вы всю сознательную жизнь жили с мыслью о том, что в 40 умрете?
– Нет, так я все же не думал. В подростковом возрасте я сказал своему приятелю, что умру в 45 лет. Кстати, даже тогда мне эта цифра не казалась старостью – знаете, бывает такое высокомерие юности. 45 – очень сексуальный мужской возраст. Видимо, я хотел умереть в расцвете. Мне и нынешние 47 очень нравятся.
У меня бывали бессонницы. Я не мог заснуть до пяти утра – это мука! И думал, как здорово будет в старости: не спится – ты открываешь холодильник, берешь белый хлеб, намазываешь какой-нибудь «Виолой», кладешь кусок колбасы, делаешь чай… Не думаешь о том, что лишние калории, что жрешь ночью. Ты уже вышел в тираж. Ты никому не нужен. Как здорово быть освобожденным!
– А у вас бог какой-то особенный или как у большинства?
– Я сознательный принципиальный атеист. Я понимаю, что такое эволюция, я интересовался ею. Понимаю, как устроена Вселенная, я тоже этим интересовался. Мне кажется, это настоящая честная свобода: понимать, что все остальное – это придумка. А я не хочу жить в придумке. И в фальшивой любви не хочу. Знаете, как люди живут или не свою, или двойную жизнь для того, чтобы ничего не проговаривать? Я так не хочу. Я знаю, что когда умру, то умру окончательно.
Я испытал, что такое сложно устроенный мозг: у меня были провалы в памяти, я знаю, что такое скачок памяти. Бог – наш воображаемый друг, которого мы придумали.
– Дмитрий, простите меня за этот вопрос, он очень личный. Вы боитесь смерти?
– Я выступал в Рязани, и мой товарищ, продюсер, потом увез меня в парк-отель, там домиков десять двухэтажных. Была темнота, плохо ловил Wi-Fi, домики деревянные, бревна покрыты лаком – вся комната была залита янтарным светом. Был вечер, почти ночь, я услышал какое-то шебуршение: в окно билась бабочка. И вдруг я подумал, что я – такая же бабочка, но только с другой стороны стекла. Сейчас я нахожусь в янтарном киселе жизни, и надо лишь открыть окно – и окажешься уже во тьме, в смерти. Но пока я в янтаре – нет смерти. А придет смерть – не станет янтаря, и это не страшно. Это был инсайт. Послание, которое я считал.
Стрела
Сайт Дмитрия Воденникова и Фейсбук
Источник
“Я не занимаюсь творчеством” (Интервью Дмитрия Воденникова журналу СК)
«Труби, Воденников, подъем, Воденников, подъем!»
Я давно хотел взять интервью у Дмитрия Воденникова. Дело в том, что когда я впервые услышал аудиозапись его «Как дымно здесь…» (корректор подсунул), я разрыдался как малолетка. Так вот какая она — высокая поэзия! Захотелось узнать, что творится внутри современного поэта, разобрать его на клеточки, молекулы, атомы… Насколько это получилось удачно, судить вам. Но я был просто в шоке от его ответов на мои незамысловатые вопросы.
Чем, кроме творчества вы еще занимаетесь?
Я не занимаюсь творчеством. Как будто им можно заниматься. Так что само направление разговора неправильное, тупиковое что ли. Я жду стихов, потом их пишу (если дастся такая возможность, если они придут). Все остальное время я занимаюсь тем, что испытываю жизнь. И в первом, и во втором смысле этого слова. Проверяю на прочность и просто проживаю. Испытываю, в общем.
И кто оказывается сильнее — вы или жизнь?
Я. Так всегда бывает, и так и должно быть. Понимаете, в чем дело. Вот я смотрю на большинство людей (ну, положим, в сетях, в Интернете) и вижу, как работает один механизм: человек исчерпывает программу и потом начинает ностальгировать. По истории ЖЖ, по девяностым годам, которые были реально прорывающие во многих отношениях, производили новые смыслы, по своей любви (вот двадцатилетние девушки очень такие вещи любят)… Еще по чему-то. Человек всегда легко придумывает, о чем тосковать. Но странная вещь — на самом деле в жизни нет ничего, по чему стоит ностальгировать. Ностальгия — это в правильном употреблении слова тоска по родине, а для человека нет никаких родин, кроме тех, которые есть сейчас, так что и тосковать, получается, не о чем.
Не тоскуете по старому?
2011 год производит еще больше смысла, точнее — ровно столько же, но сейчас этот опыт свеж и поэтому воспринимается как больший. ЖЖ мертвеет, но возникает кнопка like в Facebook. И это только на первый взгляд плохо. Это просто новая неосвоенная философия.
Старой любви вообще не бывает. Она либо есть, сейчас, и тебе трудно дышать от счастья, и ты начинаешь ссору, чтоб хоть как-то сбросить напряжение счастья, либо это самовлюбленная фиксация на себе, на своей травме, на своем «как я его любил» и «как я хочу, чтоб он лежал в моем кармашке». Фиг тебе. Никто не ляжет больше в твой карман.
И вот когда это понимаешь, то приходишь к тому, что в мире есть только твоя победа. Проигрыша нет. Это очень сильный опыт. Все лежит на поверхности.
Я, видимо, соглашусь. Потому что даже какое-то видимое на первый взгляд поражение в итоге все равно оказывается победой.
Ну да. У меня недавно была мастерская (такой семинар по поэзии). Так вот один из моих учеников-слушателей Антон Жеребнов написал этот стишок:
Мои милые,
мои
не-
замысловатые,
но
мои стихи,
до свидания!
Стихи мои,
я буду по вас
скучать.
Самое сильное в этих стихах — отсутствие гундежа. Он осознает, что это потеря, что стихов может никогда после уже не будет. Но он их целует в макушку, разворачивает и слегка подталкивает в спину — и теперь уже видит только затылки. Это стихи уходят. По ним можно скучать, их можно любить. Но их надо отпустить. И тогда мир отпустит тебя. Влиять на мир очень просто.
У вас есть какое-то переживание из прошлого, к которому вы время от времени возвращаетесь — по собственной воле или помимо нее?
Переживание из прошлого? Есть, наверное. Например, нам иногда снятся какие-то наши идеальные истории. Мне вот снились на протяжении пятнадцати лет изредка одни и те же сны. Там повторялась такая пронзительная картинка — ситуация счастья, что даже проснувшись, я полдня ее носил где-то в диафрагме. А полдня для сна — это много. Но теперь оно сбылось, пришло из сна, и больше не снится. И слава богу. Все теперь только здесь.
Еще я думаю, что во мне не раз отзовется потеря мамы в шесть лет. Я вообще в это не верил, но когда в 30 лет сильно был пробит фильмом Скорсезе про мальчика-робота, который искал мать, понял, что тут придется еще платить. Толстой про это писал. В 80 лет. Про свою тоску. Но мне жаль, если так будет. Не хочется знать, что есть просто химия сиротства. И что она якобы всегда в тебе. Это скучно. Я надеюсь, что это тоже заблуждение.
Человек сложен?
Понимаете, человек сложно и одновременно просто устроен. И можно всю жизнь прожить на простых, но таких сладких и мучительных уровнях. Как все. Но история человечества как массы уже не очень интересна. Надо искать выход в другую человеческую породу. Она уже в нас есть и всегда была, но сейчас особенно актуально ее перезапустить, открыть клапан.
Это необходимо — выходить на новый уровень?
Если человек — это внутреннее повествование (Оливер Сакс, в частности, об этом говорил, разбирая пограничные случаи), то не лучше ли не превращать это внутреннее повествование в блуждание по кругу? Пусть это будет рассказ с открытым финалом. Проживая одно, выходим дальше, на следующий этап.
Вот есть много исследований мозга. В частности, есть убеждение, что мозг закольцован сам на себе, он ничего не способен выдумать нового, строит все из уже известных кубиков. Даже принимает за тебя решение, выдавая тебе через 30 секунд сигнал, что этот выбор ты сделал сам. То есть никакой свободы воли, в сущности. Это кажется ужасным, но только на первый взгляд.
Как вы сегодняшнюю поэзию можете охарактеризовать? Кого-то выделяете для себя?
Гениальность в том и состоит, чтобы связав на первый взгляд несвязываемые вещи, показать новый путь, новую сверхсвязь. Взять один кубик, добавить к нему другой, но поставив его на первый, а не положив рядом. И вот уже новая ступень.
В стихах, если говорить о них, мне нравится это. Хотя просто стихи мне не нравятся. Мне скучно. Я не литературный человек.
В свое время Интернет облетела ссылка на лекцию английской ученой, которая пережила инсульт. Она рассказала, как реагирует мозг, когда отключается одно из полушарий. Как можно раскачиваться, словно на качелях, переходя из одного состояния — слияния со всем в другое — эгоистическое и логическое.
Так вот, большинство стихов вообще ни о чем. Это тексты людей, не переживших инсульт, но и не живущих в сознательном полушарии. Они ни о левом, ни о правом, ни о качелях между ними. Но есть и другие стихи. Их мало, но они есть. И это здорово.
Из современных кто нравится? Вера Павлова, Елена Фанайлова? По-моему, они сейчас очень востребованы. Многие Земфиру любят, хоть она и открещивается от звания поэта и называет свои тексты — текстами…
Мне очень нравились и Павлова, и Кирилл Медведев. Многие нравились: Александр Анашевич, Федор Сваровский, Ярослав Могутин. Нравится «Андрей Иванович» Фаины Гримберг. К Земфире я отношусь уважительно, но тексты ее — это действительно только тексты, они должны и могут работать только с музыкой. Молодец, если она сама это знает, это много хорошего про Земфиру говорит.
Мне нравится Вера Полозкова. Не текстами, а своей позицией в мире. Она — большой молодец. Мне нравятся тексты участников моей мастерской. Вот, например, Юлия Седова:
гладишь меня и плачешь и снова жалеешь
а я отвечаю тебе:
Вася или скажем Егорка
ты был славным мальчиком по поведенью имел пятерки
кашу съедал маму свою не расстраивал
многих любил никого не предал только правду отстаивал
так вот драгоценный Егорка или же Вася
ты жил хорошо и далее не сдавайся
но если ты что-то и видел в той самой тьме
не говори мне
не говори мне
не говори мне
———
потом-то конечно снисходит на нас благодать
и больше не важно что ничего не видать
А как же с противостоянием человека и поэта?
Иногда я вижу, как человек уходит из одного состояния в другое. Вот был поразительный поэт Дмитрий Соколов, он писал в конце девяностых совершенно невозможные стихи, которые знали, как движется реальность, какие там есть тайные ходы. Очень прагматические. Чудо вообще прагматично, как правило, ибо механизм чуда — рассказать, как можно управлять миром, своим миром, и как он устроен. Фрагмент мира, это понятно, потому что наш мозг достаточно скуден, чтоб все вместить. Хватит с нас и нашего фрагмента. Так вот, этот поэт Дмитрий Соколов умер. А человек нет (и слава богу). Теперь он Соколов-Митрич. Известный журналист. Отличный журналист. Я бы даже сказал, очень успешный журналист. Но куда пропал этот мистический мальчик, я не знаю. И зачем мне читать статьи этого журналиста — мне тоже не понятно. Ну да — сильно, ну да — интересно. Но дело в том, что раньше он был гениальным, а теперь — нет. Но если он захочет, он опять выпрыгнет. Не в стихи (да и не нужно), а оттуда, где он сейчас. И если выпрыгнет, это будет поразительно. Он построит из своих обычных кубиков, которых в нашем мозгу ограниченное количество, новый невиданный мост. И уйдет по этим мосткам. Или не уйдет. Это каждый из нас сам будет решать.
Каждый сам творит свою реальность?
Да. Каждый сам. Когда вдруг это понимаешь, думаешь, что сошел с ума, так все просто оказывается. Но потом понимаешь, что одно осознание этого факта, что ты все делаешь сам, ничего не дает. Что надо много чего делать. Но сам факт, конечно, все настройки сбивающий. Сногсшибательный.
Еще интересно ваше отношение к смерти.
Что именно вам интересно?
Что будет после нее?
Ничего.
Что сделать, чтоб этот факт был принят как счастье?
Осознать, что ничего не будет. Но именно осознать, не испугаться, не упасть духом, не забиться в клаустрофобии, но подойти к этому осознанно. Тут и начнется настоящая жизнь. И именно в этом и есть ключ. Я недавно понял, КАК можно прожить день — так сильно и счастливо, — если будешь знать, что он последний. Шарлатан Гурджиев говорил ученикам, что надо в конце каждого дня пробегать его мысленно, как будто вы умрете через час, подводя реальный итог. Это выдергивает из сна, и можно так сделать, что вспомнив прожитый день, ты не спохватишься: «Что ж я так его проплевал-то?», а наоборот, поймешь, что все правильно. И тебе станет больно — от счастья. Как раз об этом мы часто говорили на мастерской.
И после этого я бы хотел, чтобы вы спросили, почему Гурджиев (если вы знаете, кто это) шарлатан. Потому что это надо прояснить. Потому что я знаю (понял однажды), что все, кто о таких вещах говорят, все шарлатаны. И я в том числе. По очень простой причине: все это, все это знание, все это — чистая правда, и мы только замусориваем, забиваем эту правду своими человеческими особенностями. Своим «я». Слишком много привносим своего. А все очень просто. Поэтому я не люблю об этом говорить — и все время говорю. Мне мешает, что тут слишком много меня, чисто стилистически. А само знание больше всех наших стилей и фокусов.
Ну, если Гурджиев, то мне придется спросить вас о религии: ваше отношение, что близко, ваше понимание бога…
Это самое больное. Потому что бога нет. И рано или поздно это приходится понять. Но это ничего не отменяет. Наоборот — накладывает. Ты должен сам быть этим богом. Который не позволяет миру распасться. И не только для себя самого. Для многих.
Например, ты отвечаешь за циркуляцию или приток добра в мире. Это трудно. Лично для меня. Я агрессивен (часто бываю), и у меня бывают приступы ярости. И вообще я ЦАРЬ. Что очень трудно, для человека-носителя этого, потому что несвобода. Это самая моя большая слабость. Это и тщеславие. Но они никуда не денутся, так что чего на это жаловаться. Это просто придется знать — и жить. С этим. Мир все равно огромней наших самых больших слабостей.
Вам нравится быть наставником, учителем?
Нет. Мне трудно. Потому что я не умею управлять своими энергиями. Чисто психическими, без всякой мистики. Я слишком вкладываюсь, слишком не доверяю просто словам. Мне нужно как бы платить всем телом. А это чрезмерная расточительность. Поэтому я не люблю быть наставником и учителем. Однако хотим мы или нет, но мы так или иначе учителя друг другу.
Вот я упомянул Кирилла Медведева. Он, например, не желая того, был моим учителем (хотя я старше). Или Соколов тот же — от противного учитель, но это неважно. Или Вера Полозкова (она вообще мне очень интересна и много чему меня учит, даже не подозревая об этом). Иногда мне кажется, что весь мир переполнен учителями, что вокруг меня стадион учителей, а я один в центре — ученик. Это смешной образ, но мне он нравится. Главное, он мой: я же страдаю, как известно, нарциссизмом и эгоцентризмом.
Мне кажется, это свойственно многим, кто так или иначе связан с искусством. А еще мысль о том, что «я лучше всех знаю…» Но вот этот самый эгоцентризм и самопровозглашение себя царем — это не отпугивает людей? Или же вам комфортно быть в одиночестве?
Во-первых, это не самопровозглашение, это правда. Во-вторых, да, отпугивает. Но это же хорошо, что отпугивает. Меньше искушений — больше одиночества. Мне действительно надо больше бывать одному. С другой стороны, вас-то я не отпугнул? Почему другие вам кажутся менее смелыми?
Источник
Источник