Инсульт с точки зрения доказательной медицины

Инсульт с точки зрения доказательной медицины thumbnail

А.И. Корзун

Военно-Медицинская Академия, Санкт-Петербург, 2002

С момента публикации статьи на кардиосайте прошли годы…
По-прежнему в ряде стран врачи не имеют доступа к данным клинической нейроэпидемиологии. Препараты так называемого «ноотропного» действия сохраняют популярность, несмотря на полное отсутствие эффектов.

Вместо предисловия

Этой статьей я ожидаю вызвать гнев большого числа неврологов, которые продолжают применять в своей практике ноотропы. В ответ на возможный гнев приведу цитату, которая является эпиграфом к 5 изданию лучшего в мире учебника по кардиологии Юджина Браунвальда (E.Braunwald, USA):

«Медицина — постоянно изменяющаяся область. Необходимо следовать стандартным предосторожностям по безопасности, но поскольку каждое новое исследование и клинический опыт расширяют наши знания, изменения в лечении и применении лекарств становятся необходимыми. Читателям советуют проверить информацию о лекарстве, предложенную изготовителем каждого препарата, который назначается, чтобы уточнить рекомендованную дозу, метод и продолжительность назначения, и противопоказания. Эта ответственность возлагается только на рассмотрение врача, полагающегося на собственный опыт и знания, чтобы определить дозировку и лучшее лечение для больного. Ни издатель, ни редактор или авторы не возьмут никакую ответственность за любой ущерб людям или собственности».

«Medicine is an ever-changing field. Standard safety precautions must be followed, but as new research and clinical experience broaden our knowledge, changes in treatment and drug therapy become necessary or appropriate. Readers are advised to check the product information currently provided by the manufacturer of each drug to be administered to verify the recommended dose, the method and duration of administration, and contraindications. It is the responsibility of the treating physician relying on experience and knowledge of the patient to determine dosages and the best treatment for the patient. Neither the Publisher nor the editor or authors assume any responsibility for any injury and/or damage to persons or property.»

Виды инсультов

  1. Ишемический
  2. Геморрагический
  3. Сосудистая деменция, т.е. «медленный» инсульт

Этиология инсульта

  1. Атеросклероз
  2. Артериальная гипертензия (в т.ч. кризы)
  3. Системные эмболии (мерцательная аритмия/фибрилляция-трепетание предсердий)

Инсульт с точки зрения доказательной медицины
Рис. 1. Наглядное подтверждение интенсивности кровоснабжения мозга.
(Обзорное описание нервной системы. Вена: Med-Art, 1992. — 46 с.)

Лечение ишемического инсульта (М. Самуэльс «Неврология», 1997)

  1. АД нормализовать, но не резко
  2. Купировать рвоту
  3. В/в инфузия р-ра глюкозы, но не много (риск отека мозга!)
  4. Профилактика осложнений обездвиженности:
    • ТЭЛА — чулки и бинтование ног
    • Пролежни — массаж и переворачивание
    • Контрактуры — пассивные движения конечностей и тела через 24 — 48 ч
  5. Антикоагулянты / антиагреганты
    • Варфарин
    • Гепарин (осторожно!)
    • Аспирин
  6. Хирургическое лечение:
    • Эндартерэктомия
  7. Лечение отека мозга:
    • Глюкокортикостероиды
    • Маннитол / глицерин
    • Барбитураты — нежелательно!
  8. Противосудорожная терапия
  9. Сосудорасширяющие (амилнитрит, папаверин, со2 и т.д.) — опасно!
  10. Спорные средства:
    • Тромболизис — ДА или НЕТ?!
    • Низкомолекулярные гепарины?
    • Пентоксифиллин — не эффективен
    • Нимодипин — надежды не оправдались
  11. Реабилитация:
    • Логопед
    • Лечебная физкультура
    • Трудотерапия

Лечение геморрагического инсульта (М. Самуэльс «Неврология», 1997)

  1. АД — нормализовать!
  2. Лечение отека мозга:
    • Маннитол / глицерин
    • Кортикостероиды — Неэффективны!
  3. Хирургическое лечение (удаление гематомы)
  4. Противосудорожная терапия
  5. Лечение нарушений гемостаза (заболевания крови и т.д.)

Деменция (ICD-10 PHC: F00, WHO 1996)

Дифференциальный диагноз:

  • Депрессия,
  • Субдуральная гематома,
  • Анемия Fe и В12-дефицитная
  • Сифилис, ВИЧ и др. инфекции,
  • Гидроцефалия,
  • Алкоголизм,
  • Прием медикаментов.

Основная причина — атеросклероз!

Лечение деменции (ICD-10 PHC: F00, WHO 1996)

  • Контроль способности самообслуживания
  • Напоминания, избегать незнакомых мест и ситуаций
  • Уменьшить возможность стресса
  • Финансовая и правовая ответственность (т.е. написать завещание)
  • При возбуждении и агрессивности:
    • Седативные и снотворные средства?!
    • Антипсихотические средства (нейролептики)

Т.е. симптоматический подход!

Таблица 1. «Ноотропы» (популярные преимущественно в России и СНГ)

НазваниеЛитератураКлинический эффектИсследования по «твердым»
конечным точкам
Комментарий
ТакринN Engl J Med
1986;315:1241;
Neurology
1993;43: S64;
N Engl J Med
1992;327:1253
Результаты противоречивыНетОдобрен FDA только для лечения болезни Альцгеймера
Ко-дергокрин
мезилат /
дигидроэрготоксин
J Am Geriatr Soc
1987;35:219;
J Am Geriatr Soc
1984;32:584
Умеренный эффектНет
Ницерголин
(сермион)
Cur Ther Res
1990;48:597
Умеренный эффектНет
2-оксо-пирролидины
(группа пирацетама):
пирацетам,
оксирацетам,
анирацетам,
нефирацетам,
прамирацетам
Neurology
1993;43:301;
Arch Gerontol
Geriatr
1993;16:149;
Stroke 1997;
28: 2347-52;
CNS Drugs 1998;
9 Suppl 1: 41-9
Эффективность сомнительнаИсследование PASS (n=927): летальность и неврологический исход в обеих группах (пирацетам и плацебо) — одинаковый
Дигидропиридиновые
Са-блокаторы
(нимодипин)
Ann Neurol
1985;18:705;
N Engl J Med
1983;308:619
Противоречивые данныеНетОдобрен FDA только при субарахноидальных кровоизлияниях
Диметилксантины
(пентоксифиллин,
трентал)
Stroke
1988;19:716
Эффективность при инсульте не доказана, эффект сопоставим с плацебоНетОдобрен FDA только для лечения патологии периферических сосудов
Экстракты листьев
Gingko biloba
Munch Med
Wochenschr
1991;133:S23
Умеренный эффект,
8 исследований с доказательствами,
1 исследование с отрицательными результатами
Нет
Протеолизаты
головного мозга животных
(церебролизин)
Jpn Pharmacol
Ther 1992;20:4
Умеренный не доказанный эффектНетНе одобрен FDA, пептидные компоненты не охарактеризованы (т.е. неизвестен состав), отсутствует информация о фармакокинетике
Производные
пиридоксина
(пиритинол,
пиридитол,
энцефабол)
Neuropsycho-biology
1992;26(1-2):65-70;
Pharmaco-psychiatry
1986;19(5):378-85;
Pharma-therapeutica
1980;2(5):317-22
Степень улучшения от легкой до умереннойНет
Ингибиторы МАО-В
(депренил)
Am J Psychiatry
1993;150:321
Умеренный не доказанный эффектНет
Соли гамма-аминомаслянной кислоты
(пикамилон,
аминолон)
Шпиленя Л.С., ВМедА, СПб,
1992
Medline — информация отсутствует
Умеренный не доказанный эффектНет
Алкалоиды
малого барвинка
(винпоцетин,
кавинтон)
Cochrane Database Syst Rev
2000;(2):CD000480
Int Clin Psychopharmacol
1991;6(1):31-43
Эффективность сомнительнаНетНе одобрен FDA, изъят из продажи в Японии из-за явной неэффективности (https://www.lenta.ru)
Аминокислоты
(глутаминовая кислота)
Шпиленя Л.С., ВМедА, СПб, 1992
Medline — информация отсутствует
Умеренный не доказанный эффектНет
Соли
гомопантотеновой
кислоты
(пантогам)
Шпиленя Л.С., ВМедА, СПб, 1992
Medline — информация отсутствует
Умеренный не доказанный эффектНет
Центральные
холиномиметики
(холина альфосцерат,
глиатилин)
Ann N Y Acad Sci
1994;717:253-69;
J Int Med Res
1991;19(4):330-41
Умеренный не доказанный эффектНет
Центрофеноксин
(ацефен,
деанол)
Машковский М.Д., изд-е 12, 1993;
Medline — информация отсутствует
Умеренный не доказанный эффектНетМожет приводить к аритмиям, противопоказан при инфекциях ЦНС
Циннаризин
(стугерон)
Z Hautkr 1987;
62(4):325-9
Умеренный не доказанный эффектНет
ФенибутШпиленя Л.С., ВМедА, СПб, 1992;
Medline — информация отсутствует
Эффективность сомнительнаНетДневной транквилизатор с «ноотропными» свойствами, производится только в Латвии

Обращаю внимание, что большинство литературных ссылок более чем 10-ти летней давности. В настоящее время интерес исследователей к ноотропам охладел. Современная медицина должна опираться на четкие доказательства, а не на шарлатанство, гомеопатию и колдовство. На сегодняшний день ноотропы имеют право на применение, вероятно, только в области биологических добавок к пище.

Evidence Based Medicine: Что это такое?

История подходов к лечению в терапии и неврологии

На первом этапе предпочтение отдавали лечению симптома:

  • при АГ → снижение АД
  • при ИБС → лечение стенокардии
  • при СД → снижение сахара в крови
  • при инсульте → улучшение неврологического статуса и т.д., т.е. использовалась сиюминутная тактика.

Следующим этапом были:

  • Увеличение продолжительности жизни
  • Улучшение качества жизни
  • Защита органов-мишеней, т.е. влияние на прогноз.

Далее появилась медицина, основанная на доказанных фактах (Evidence Based Medicine) или, как ее чаще называют в России, доказательная медицина.

Вначале стремились получить доказательства безопасности лечения. Своего рода заповедь «не навреди» на уровне многоцентровых двойных слепых рандомизированных исследований.

Затем получали доказательства клинической эффективности лечения по «суррогатным» конечным точкам, т.е. доказательства сиюминутной эффективности:

  • при АГ — доказательство снижения АД
  • при ХНК — доказательство увеличения фракции выброса
  • при инсульте — доказательство улучшения неврологического статуса или интеллекта и т.д.

Наиболее же ценными являются доказательства, полученные по «твердым» конечным точкам (смерть, инсульт, инфаркт), т.е. доказательства прогностической эффективности — снижение смертности и защита органов-мишеней (мозг, сердце, почки).

Читайте также:  Если при инсульте нет паралича

«Ноотропы»

Единственное двойное слепое плацебо — контролируемое многоцентровое исследование НООТРОПОВ по «твердым» конечным точкам: PASS — пирацетам, 927 больных, 1997 (Stroke 1997;28:2347-52; CNS Drugs 1998;9 Suppl 1:41-9):

  • Смертность одинакова в 2 группах,
  • Неврологический исход одинаковый!

Таким образом, ноотропы — объединенные в одну группу очень разнородные препараты с недоказанной эффективностью по «твердым» конечным точкам.

Цель лечения инсульта — первичная и вторичная профилактика инсульта на уровне доказательной медицины!

Инсульт с точки зрения доказательной медицины
Рис. 2. Затраты на профилактику и лечение последствий атеросклероза
в России (Фармэксперт, 2000).
Т.е. «гром не грянет, мужик не перекрестится»!

Что же является эффективным для профилактики инсульта с позиций медицины, основанной на доказанных фактах?

Антиагреганты в лечении инсульта

Исследования аспирина:

  • AITIA, 1978 г., 319 б-х, ↓ риска инсульта и смерти на 30% (Stroke 1978;8:301-18; Stroke 1978;9:309- 18),
  • CCS, 1978 г., 863 б-х, ↓ риска инсульта и смерти на 31% (N Engl J Med 1978;299:53-9),
  • AICLA, 1983 г., 808 б-х, ↓ риска инсульта и смерти на 29% (Stroke 1983;4:5-14; Presse Med 1983;12:3049-57),
  • SPAF I, 1991 г., 1200 б-х, ↓ риска инсульта и смерти на 40% (N Engl J Med 1990;322:863-8; Circulation 1991;84:527-39),
  • SALT, 1991 г., 1360 б-х, ↓ смертности на 18% (Lancet 1991;338:1345-9),
  • UK-TIA, 1991 г., 2435 б-х, ↓ риска на 18% (J Neurol Neurosurg Psychiatry 1991;54:1044-54; Gut 1995;37:509-11),
  • ACAS, 1995 г., 1662 б-х, ↓ риска на 53% (Stroke 1989;20:844-9; JAMA 1995;273:1421-8),
  • ESPS1, 1998 г., 1306 б-х, ↓ риска инсульта и смерти на 33% (J Neurol Sci 1998;154:200-4),
  • ACE, 1999 г., 2849 б-х, достоверное ↓ летальности (Lancet 1999;353:2179-84),
  • ESPS2, 1999 г., 6 602 б-х, аспирин лучше дипиридамола (Acta Neurol Scand 1999;99:54-60; Neurology 1999;53:825-9)

Исследования клопидогреля:

  • CAPRIE, 1996 г., 19185 б-х, лучше аспирина на 8,7% (Lancet 1996;348:1329-39; Drug Safety 1999;4:325-35)

Пероральные антикоагулянты в лечении инсульта

Исследования варфарина:

  • EAFT, 1993 г., 1007 б-х, варфарин лучше аспирина (Lancet 1993;342:1255-62; N Engl J Med 1995;333:5-10),
  • PATAF, 1998 г., 729 б-х, достоверное ↓ летальности (J Am Coll Cardiol 1998;31 Suppl A:344A),
  • SPINAF, 1992 г., 571 б-х, ↓ риска инсульта — 79% (p<0,002) (N Engl J Med 1992;327:1406-12),
  • SPIRIT, 1997 г., 1243 б-х, остановлено досрочно из-за кровотечений в группе варфарина (МНО 3,0 — 4,4) (Stroke 1997;28:231),
  • TPT, 1997 г., 5085 б-х, достоверное ↓ летальности (Am J Cardiol 1990;65 Suppl C:7C-11C; J Neurol Neurosurg Psychiatry 1997;62:269-72; Lancet 1998;351:233-41),
  • WARSS, 1997 г., 1920 б-х, достоверное ↓ летальности (Cerebrovasc Dis 1997;7:100-12),
  • BAATAF, 1990 г., 420 б-х, ↓ риска инсульта — 82% (p<0,002) (N Engl J Med 1990;323:1505-11; Am Heart J 1992;124:1567-73; Stroke 1993;24:1360-5),
  • AFASAK, 1989, 1007 б-х, ↓ риска инсульта на 58% (p<0,03) (Lancet 1989;1:175-9; J Cardiovasc Electrophysiol 1998;9 Suppl:S86-96),
  • CAFA, 1991 г., 378 б-х, кровотечения при антикоагулянтах — 16%, при плацебо — 9%, ↓ риска инсульта — 42% (p>0,2) (J Am Coll Cardiol 1991;18:349-55; Can Med Assoc J 1996;154:1669-74),
  • SPAF, 1990 г., варфарин лучше аспирина, ↓ риска инсульта — 67% (N Engl J Med 1990;322:863-8; Circulation 1991;84:527-39)

Оптимальное МНО для профилактики венозных эмболий — 2,0-3,0.

Тактика назначения антикоагулянтов при фибрилляции / трепетании предсердий (мерцательной аритмии)
(J Am Coll Cardiol 2001;38:1231-65)

Эмболический риск при трепетании предсердий (ТП) сопоставим с таковым при фибрилляции предсердий (ФП).

Для контроля приема пероральных антикоагулянтов целесообразно использовать МНО, показатель, который в отличие от протромбинового индекса, не зависит от свойств реактива. Одна и та же проба крови при тестировании разными реактивами может иметь разброс значений протромбинового индекса от 40 до 90, но только одно значение МНО. Приводимые далее соотношения МНО и протромбинового индекса — приблизительные (средние значения).

При неревматической ФП (ТП) показан варфарин в дозах, поддерживающих МНО на уровне 2-3 (протромбиновый индекс 55-65). При патологии клапанов сердца и их протезах показаны более высокие дозы варфарина (МНО 2,5-3,5, протромбиновый индекс 45-55), т.к. риск эмболических осложнений существенно выше. Показания для обязательного назначения антикоагулянтов:

  • Предшествующая эмболия или инсульт в анамнезе
  • Гипертензия в анамнезе
  • Возраст более 65 лет
  • Инфаркт миокарда в анамнезе
  • Сахарный диабет в анамнезе
  • Дисфункция левого желудочка и/или застойная недостаточность кровообращения
  • Размер левого предсердия (ЛП) более 50 мм, тромб ЛП, механическая дисфункция ЛП.

Решение о назначении антикоагулянтов принимается строго индивидуально. Эффективность аспирина при ФП не убедительна, но его можно применять при противопоказаниях к варфарину или в случаях низкого тромбоэмболического риска (например, у лиц моложе 60 лет без патологии сердца).

Введение антикоагулянтов (гепарин) начинают сразу при поступлении больного ФП (ТП) в стационар. При длительности ФП более 48 ч антикоагулянты показаныне менее 3 недель до (можно амбулаторно) и 1 месяц после восстановления синусового ритма.

Чреспищеводная эхокардиография (ЧП ЭХО) — высокочувствительный метод выявления тромбов левого предсердия (ЛП), однако есть сообщения о случаях эмболий при ФП при отсутствии выявляемых ЧП ЭХО тромбов ЛП. Тем не менее, предлагается следующая стратегия:

  • Если ФП существует более 48 ч, а при ЧП ЭХО (непосредственно перед исследованием обязательно вводится гепарин) тромбы ЛП не детектируются, то кардиоверсия выполняется СРАЗУ (фармакологическая или электрическая).
  • Если при ЧП ЭХО выявляются тромбы ЛП, то назначают на 6 недель антикоагулянты и повторяют ЧП ЭХО (можно неоднократно), далее:
  • Если тромбы растворяются (перестали выявляться при ЧП ЭХО), то выполняется электрическая кардиоверсия, а если не растворяются, то это — противопоказание для кардиоверсии.

Оговоримся лишь, что сейчас завершается многоцентровое корпоративное исследование о пользе ЧП ЭХО при восстановлении синусового ритма.

Варфарин при ФП (ТП) назначается на постоянный (пожизненный) прием (под контролем МНО), если имеется постоянная форма фибрилляции / трепетания предсердий или при частоте рецидивов ФП более чем 1 раз в 3 месяца.

Таблица 2. Показания к назначению антикоагулянтов при ФП (J Am Coll Cardiol 2001;38:1231-65)

Характеристика больногоАнтитромботическая терапияРекомендация
Моложе 60 лет, без заболевания сердца (изолированная ФП)Аспирин 325 мг/сут или без леченияОбязательно
Моложе 60 лет, есть заболевание сердца, но нет факторов риска*Аспирин 325 мг/сутОбязательно
Возраст 60 лет и старше, но нет факторов риска*Аспирин 325 мг/сутОбязательно
Возраст 60 лет и старше, имеется сахарный диабет или ИБСПероральные антикоагулянты (МНО 2,0-3,0)Обязательно
Дополнительно аспирин 81 — 162 мг/сутНе целесообразно
Возраст 75 лет и старше, особенно женщиныПероральные антикоагулянты (МНО≈2,0)Обязательно
ХНКПероральные антикоагулянты (МНО 2,0-3,0)Обязательно
Фракция выброса ЛЖ ≤ 35%, тиреотоксикоз, гипертензия
Ревматическое поражение сердца (митральный стеноз)Пероральные антикоагулянты (МНО≈2,5-3,5 и выше)Обязательно
Искусственный клапан сердца
Тромбоэмболии в анамнезе
Существование тромбов в предсердиях при ЧП ЭхоКГ

Сокращения: ФП — фибрилляция предсердий, ИБС — ишемическая болезнь сердца, МНО — международное нормализованное отношение, ХНК — хроническая недостаточность кровообращения, ЛЖ — левый желудочек, ЧП ЭхоКГ — чреспищеводная эхокардиография.
* Факторы риска тромбоэмболий: ХНК, фракция выброса ЛЖ менее 35%, гипертензия в анамнезе.

Прямые антикоагулянты в лечении инсульта

Исследования гепарина:

  • IST, 1997 г., 19435 б-х, отличий от аспирина не получено (Lancet 1997;349:1569-81)

Исследования низкомолекулярных гепаринов:

  • TOAST, 1998 г., 1281 б-х, больше внутричерепных кровотечений в группе лечения (JAMA 1998;279:1265-72)

Тромболизис в лечении инсульта

Исследования стрептокиназы:

  • ASK, 1996 г., 340 б-х, остановлено досрочно из-за летальности (JAMA 1996;267:961-6; Stroke 1996;27:1524-9),
  • MAST-E, 1994 г., 300 б-х, остановлено досрочно из-за летальности (Clin Trials Meta-Analysis 1993;28:329-44; Lancet 1994;345:57; N Engl J Med 1996;335:145-50),
  • MAST-I, 1995 г., 622 б-х, остановлено досрочно из-за летальности (Lancet 1995;346:1509-14; Lancet 1995;346:1515).
Читайте также:  Поведение больного после перенесенного инсульта

Исследования альтеплазы:

  • ECASS, 1995 г., 620 б-х, различий в смертности нет, неврологический статус лучше (JAMA 1995;274:1017-25; JAMA 1995;274:1058-9),
  • ECASS II, 1998 г., 800 б-х, в первые 7 дней выше летальность от кровотечений, различий в общей смертности нет, неврологический статус лучше (Lancet 1998;352:1245-51)

Хирургия в лечении инсульта

Исследования эндартерэктомии сонных артерий:

  • NASCET, 1991 г., 1212 б-х, остановлено досрочно из-за явных преимуществ хирургии перед аспирином (Stroke 1991;22:711-20; N Engl J Med 1991;325:445-53; J Neurosurg 1995;83:778-82)

Статины в лечении инсульта

Исследования симвастатина:

  • SSSS, 1995 г., 4 444 б-х, ↓ смертности на 28%, ↓ риска инсульта на 30% (Am J Cardiol 1993;71:393-400; Lancet 1994;344:1383-9; Am J Cardiol 1995;76:64C-8C; Lancet 1995;345:1274-5; Arch Intern Med 1996;156:2085-92; PharmacoEconomics 1996;9:101-5; Eur Heart J 1996;17:1001-7),
  • HPS, 2001 г., 20 536 б-х, достоверное ↓ риска инсульта на 24% (Eur Heart J 1999;20:725-41; Ann Med Interne (Paris) 2001 Apr;152(3):188-93; Am J Cardiol 2002 Mar 7;89(5A):50C-57C; Int J Clin Pract. 2002 Jan-Feb;56(1):53-6)

Инсульт с точки зрения доказательной медицины

Рис. 3. Основные результаты исследования HPS.
По Am J Cardiol 2002 Mar 7;89(5A): 50C-57C; Int J Clin Pract. 2002 Jan-Feb;56(1):53-6.

Инсульт с точки зрения доказательной медицины

Рис. 4. Основные результаты исследования HPS.
По Am J Cardiol 2002 Mar 7;89(5A): 50C-57C; Int J Clin Pract. 2002 Jan-Feb;56(1):53-6.

Исследования правастатина:

  • CARE, 1999 г., 4159 б-х, ↓ риска инсульта (Am J Cardiol 1991; 68:1436-46; N Engl J Med 1996;335:1001-9; Circulation 1999;99:216-23)

Ингибиторы АПФ в лечении инсульта

Исследования рамиприла:

  • HOPE, 2000 г., 9541 б-х, ↓ смертности на 22%, ↓ риска инсульта на 32% (Can J Cardiol 1996;12:127-37; N Engl J Med 2000;342:145-53; N Engl J Med 2000;342:154-60),
  • SECURE, 1999 г., 732 б-х, достоверное уменьшение сужения просвета (т.е. расширение просвета) сонных артерий (Am J Cardiol 1996;78:914-9; Circulation 1999;100 Suppl I:I-185)

Инсульт с точки зрения доказательной медицины

Рис. 5. Основные результаты исследования HOPE (Цит. по Беленков Ю.Н., Мареев В.Ю.,
Агеев Ф.Т. Ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента
в лечении сердечно-сосудистых заболеваний. — Москва, 2002. — 86 с.)

Исследования периндоприла:

  • PROGRESS, 2001 г., 6105 б-х, ↓ риска повторного инсульта на 28%, но только в комбинации с индапамидом, монотерапия периндоприлом риск инсульта достоверно не снижает (J Hypertens 1995;13:1869-73; Lancet 2001;358:1033-41)

Необходимо, кроме сиюминутного лечения, думать о будущем больного (о прогнозе)!

Вывод

Hе сложно посоветовать больному для профилактики инсульта доказанные способы лечения:

  1. аспирин,
  2. хирургическое лечение (эндартерэктомию сонных артерий),
  3. симвастатин или правастатин,
  4. рамиприл,
  5. варфарин (мерцательная аритмия)

Всего пять пунктов! Если назначают варфарин, то аспирин не принимают (т.к. совместное применение увеличивает риск кровотечения). Т.е. всего три лекарства и одна операция.

Источник: https://www.cardiosite.ru

Источник

Коррекция АГ в первичной профилактике инсульта

АГ является ведущим модифицируемым фактором риска инсульта, определяя более 49% добавочного риска. Очевидно, что лечение, направленное на снижение АД, должно сопровождаться значительным снижением риска сосудистых мозговых катастроф.

В 70-80-е годы прошлого столетия 18 крупных плацебоконтролируемых исследований, включавших более 48000 пациентов, убедительно продемонстрировали тесную связь между контролем АД и снижением сердечно-сосудистых осложнений. В этих исследованиях сравнивались в качестве базовых препаратов диуретики и ББ, называемые в настоящее время традиционной (стандартной) терапией, и плацебо.

В 9 исследованиях применение высоких доз диуретиков привело к снижению инсульта на 51 % и достоверно снизило частоту сердечной недостаточности; низкие дозы диуретиков (хлорталидон 12,5-25 мг), использованные в 4 трайлах, снизили частоту инсульта на 34 %; кроме того, они не только снижали частоту сердечной недостаточности, но и риск ИБС и общую смертность. Успех был достигнут во всех возрастных группах, при этом он был выше в группе пожилых пациентов и в общей сложности составил 38 % снижения фатального/нефатального инсульта. Отсюда полученные данные остаются важным аргументом в пользу применения диуретиков (низкие дозы) и/или ББ для снижения риска инсульта.

Дальнейшие плацебоконтролируемые исследования в репрезентативных группах больных СД или только у больных СД соотносятся с полученными результатами. Представляют интерес два плацебоконтролируемых исследования: SHEP, в котором оценивали эффективность тиазидного диуретика хлорталидона, и исследование SYST-EUR, где оценивался дигидропиридиновый АК нитрендипин. В обоих исследованиях была представлена подгруппа больных СД типа 2.

В исследовании SHEP, в котором участвовало 4736 пациентов старше 60 лет с систолической АГ, из которых у 583 диагностирован СД типа 2, в группе активного лечения отмечалось снижение риска инсульта на 37 %, ИБС — на 25 %, сердечно-сосудистых осложнений — на 32 % по сравнению с группой плацебо.

В исследовании SYST-EUR, включающем 4695 больных {группа больных СД типа 2 — 492 пациента) с систолической АГ в возрасте 60 лет и старше, присоединение к базовому АК нитрендипину иАПФ или диуретика в сравнении с плацебо привело к снижению риска фатального и нефатального инсульта на 42 %, нефатального инсульта — на 44 %, всех кардиоваскуляных событий — на 31 %. В подгруппе больных с СД риск нефатального инсульта снизился на 73 %. При этом частота всех кардиоваскулярных событий уменьшилась на 69 %, риск деменции был ниже на 50 %.

Проведенный в дальнейшем метаанализ, включивший 10 исследований, среди которых были проанализированы результаты SHEP, STOP-hypertension, MRC, SYST-EUR, показал статистически значимое снижение риска инсульта в группах активного лечения (ВБ, диуретики, дигидропиридиновый АК в комбинации с иАПФ) по сравнению с плацебо на 37 %, что практически идентично данным метаанализа В, М. Psaty и соавт..

В исследовании НОТ тестировался оптимальный уровень снижения ДАД для снижения сердечно-сосудистых событий, в т. ч. и у 1501 пациента с СД, с использованием дигидропиридинового АК фелодипина в сравнении с плацебо. В группе больных СД, получавших фелодипин, риск всех кардиоваскулярных событий снизился на 51 % и смертности на 66 % при понижении ДАД до 81 мм рт. ст. по сравнению с показателем 85 мм рт. ст.

Польза жесткого контроля АД в профилактике инсульта была продемонстрирована и в крупнейшем исследовании UKPDS, в котором сравнивался эффект более жесткого и менее жесткого контроля АД. В этом исследовании каптоприл и атенолол, применяемые 1 раз в день, при достижении сопоставимого контроля АД в среднем 144/83 и 143/81 мм рт. ст. соответственно привело к достоверному снижению риска микро- и макрососудистых осложнений, при этом наиболее впечатляющий результат был получен в снижении риска инсульта — 44 %.

Исследователи заключили, что активная антигипертензивная терапия независимо от группы препарата (иАПФ каптоприл и ББ атенолол) обладает сопоставимыми органопротективными свойствами, в т. ч. и в отношении инсульта, опосредованными уровнем снижения АД.

Большой интерес представляют результаты исследования НОРЕ, в которое было включено 9541 пациентов высокого риска старше 55 лет и MICRO-HOPE — субисследование 3577 пациентов с СД. В группе больных, получающих иАПФ рамиприл, среднее АД до начала лечения было 142/80 мм рт. ст., а в группе плацебо — 142/79 мм рт. ст.; по окончании 4,5 лет лечения САД снизилось на 1,9 мм рт. ст. и ДАД на 3,3 мм рт. ст. в группе рамиприла и повысилось соответственно на 0,6 и 2,3 мм рт. ст. в группе плацебо. Тем не менее эта разница в АД значимо повлияла на риск инсульта, общую смертность и кардиоваскулярную смертность.

В исследовании MICRO-HOPE у больных СД выявлено более значимое снижение риска инсульта — на 33 %, инфаркта миокарда — на 22 %, кардиоваскулярной смертности — на 37 %. Кроме того, у пациентов с СД, получавших рамиприл, достоверно реже развивалась ДН, они достоверно реже нуждались в гемодиализе и лазерной фотокоагуляции сосудов сетчатки. Это исследование дало веские основания для обсуждения возможных дополнительных, не связанных со снижением АД эффектов рамиприла.

Читайте также:  Очень низкое давление после инсульта что делать

В дальнейшем, из-за очевидных преимуществ активного лечения АГ по сравнению с плацебо, исследования стали планироваться как сравнительные: сравнение двух активных препаратов из разных групп.

Так, метаанализ 3 исследований (ABCD, FACET, САРРР), в которых использовались иАПФ в качестве базовых препаратов в сравнении с нисолдипином, амлодипином и ББ/диуретиком соответственно, продемонстрировал преимущества иАПФ в отношении снижения сердечно-сосудистой заболеваемости и смертности. Риск инфаркта миокарда снизился на 63 %, риск всех кардиоваскулярных событий — на 51 %, все случаи смертности — на 43 %, при этом только риск инсульта снизился недостоверно — на 24 %. Этот анализ показал высокий кардиопротективный потенциал иАПФ и не позволил сделать заключение, в данном контексте, об их преимуществе в предотвращении инсульта.

В течение последних 10 лет сравнение различных классов антигипертензивных препаратов было активно продолжено. Преимущественно сравнивались стандартная терапия или так называемые «старые» и «новые» препараты, к которым относят АК, иАПФ и АРА. Кроме того, представители разных классов препаратов сравнивались между собой. Метаанализ 9 исследований по сравнению АК и стандартного лечения был проведен у более чем 67000 пациентов. Статистически значимых различий по всем анализируемым параметрам, включая общую и сердечно-сосудистую смертность, все сердечно-сосудистые осложнения, инфаркт миокарда, сердечную недостаточность и инсульт, получено не было. Соотношение рисков, выражающее возможные преимущества АК, не выявило таковых по всем анализируемым параметрам, за исключением инсульта. В отношении инсульта АК обеспечивали лучший протективный эффект, чем стандартная терапия.

J. A. Staessen и соавт. провели анализ 5 исследований по сравнению эффектов иАПФ и стандартной терапии. Соотношения рисков, позволяющие говорить о возможных преимуществах иАПФ в сравнении с диуретиками или ББ, были близки к единице и не значимы как по общей и сердечно-сосудистой смертности, так и по общему количеству сердечно-сосудистых событий, инфаркта миокарда и сердечной недостаточности. В сравнении со стандартной терапией иАПФ обеспечивали несколько меньший протективный эффект в отношении инсульта.

Примечательно, что на результаты анализа повлияло включение исследования ALLHAT, интерпретация данных которого является весьма сложной задачей; кроме того, результаты этого исследования противоречат другим аналогичным по препаратам сравнения исследованиям.

Таким образом, анализ сравнительных исследований с использованием в качестве базовых препаратов иАПФ, АК, диуретиков и ББ не позволяет пока сделать окончательный вывод о преимуществах одного класса препаратов над другим в отношении первичной профилактики инсульта.

Учитывая, что асимптомный стеноз сонных артерий рассматривается в качестве убедительно документированного модифицируемого фактора риска инсульта, влияние ряда АК на атеросклероз сонных артерий следует рассматривать как дополнительное позитивное свойство этих препаратов, усиливающее их церебропротективный эффект. Эти свойства доказаны для лацидипина (исследование ELSA), верапамила (исследование VHAS), амлодипина (исследование PREVENT), нифедипина GITS (исследование INSIGHT) и послужили основанием рекомендовать применение АК у пациентов с АГ и атеросклерозом сонных артерий.

Особый интерес в последние годы привлекает относительно новый класс препаратов — АРА, данные по недавно закончившимся исследованиям которых не включались в обсуждаемый выше метаанализ. Результаты нескольких крупных исследований (RENAAL, IRMA-2, IDNT, DETAIL) дали ведущим экспертным организациям основание для признания АРА, наряду с иАПФ, препаратами 1-го ряда выбора для лечения и предупреждения прогрессирования ДН. Чрезвычайно обнадеживающие данные получены и в отношении церебропротективных свойств АРА в недавних исследованиях LIFE (The Losartan Intervention For Endpoint reduction in hypertension study), SCOPE (The Study on Cognition and Prognosis in the Elderly), MOSES (Morbidity and Mortality after Stroke – Eprosartan vs Nitrendipine in Secondary Prevention).

Особый интерес представляют результаты исследования LIFE, которые впервые продемонстрировали превосходство АРА лозарта-на над стандартной терапией ББ атенололом у больных с АГ и ГЛЖ. В этом исследовании приняло участие 9193 пациента, из которых 1195 имели СД типа 2. Средняя продолжительность лечения составила 4,8 года. В группе больных, получающих лозартан, смертность от сердечно-сосудистых причин, инфаркта или инсульта была ниже на 13 %. Риск фатального и нефатального инсульта снизился на 25 %, риск новых случаев СД — на 25 %. У больных СД лечение лозартаном привело к снижению смертности от сердечно-сосудистых причин на 24,5 %, инсульта — на 21 %. У пациентов с изолированной систолической АГ преимущества лозартана над атенололом также были значимы: риск инсульта снизился на 40 %. При этом все позитивные эффекты лозартана, превосходящие препарат сравнения имели место при идентичной антигипертензивной эффективности обоих препаратов.

Исследование LIFE стало первым исследованием, в котором один антигипертензивный препарат оказался более эффективным в отношении первичной профилактики инсульта, чем другой при сопоставимом уровне снижения АД.

Коррекция АГ во вторичной профилактике инсульта

После получения результатов двух крупных исследований окончательно был решен вопрос о необходимости использования антигипертензивной терапии для вторичной профилактики инсульта. Исследование PATS (Post-stroke Antihypertensive Treatment Study), включившее 5665 больных, перенесших транзиторную ишемическую атаку или инсульт, показало, что снижение АД на 5/2 мм рт. ст. у лиц как с нормальным АД, так и с АГ на фоне приема тиазидоподобного диуретика индапамида статистически значимо снижает частоту повторного инсульта на 29 %.

Масштабным исследованием, подтвердившим эффективность антигипертензивной терапии во вторичной профилактике инсульта, было по истине эпохальное исследование PROGRESS, определившее тактику антигипертензивной терапии для профилактики повторной мозговой катастрофы как у больных с АГ, так и у пациентов с нормальным АД. Базовым препаратом в этом исследовании был иАПФ периндоприл, при необходимости его комбинировали с диуретиком индапамидом. Активное лечение снизило АД на 9/4 мм рт, ст., что снизило частоту повторного инсульта на 28 %, сердечно-сосудистых событий на 26 %, нефатального инфаркта миокарда на 38 %.

Эффективность терапии периндоприлом отмечалась как в группе больных с АГ, так и у пациентов с нормальным АД и была сопоставимой. Очень важным результатом исследования является доказанная эффективность вторичной профилактики всех типов инсульта: достоверно уменьшился риск ишемического инсульта (на 24 %), транзиторных ишемических атак (на 36 %) и геморрагического инсульта (на 50 %). Впервые столь впечатляющие результаты были получены в профилактике повторного геморрагического инсульта.

В исследовании MOSES были получены неоспоримые преимущества АРА в отношении вторичной профилактики инсульта. Это исследование сравнило эффективность влияния эпросартана и нитрендипина на частоту цереброваскулярных, сердечно-сосудистых заболеваний, общую и сердечно-сосудистую смертность у пациентов с АГ и сосудистой мозговой катастрофой. В исследовании приняло участие 1405 пациентов, продолжительность лечения составила в среднем 4 года. На протяжении всего периода лечения в сравниваемых группах отмечалось сопоставимое снижение АД. Через 3 мес. АД < 140/90 мм рт. ст. было достигнуто у 75,5 % пациентов, получающих эпросартан, и у 77,7 % — нитрендипин. К концу наблюдения среднее АД было 137/80,7 и 136/80,2 мм рт. ст. соответственно. При сопоставимом уровне снижения АД в группе эпросартана отмечалось достоверное снижение частоты цереброваскулярных событий (в т. ч. повторных) на 25 %, первого сердечно-сосудистого события — на 31 %.

Таким образом, АГ является ведущим модифицируемым фактором риска инсульта, а антигипертензивная терапия — ведущей терапевтической стратегией профилактики инсульта у больных СД в сочетании с АГ.

Дедов И.И., Шестакова М.В.

Опубликовал Константин Моканов

Источник