Индекс бартела для инсульта

Индекс Бартела был предложен Dorothea Barthel и начал использоваться с 1955 г. Изучалась и доказана высокая надежность теста (тест-ретестовая, межрейтинговая), а также его чувствительность: динамика оценки в 4 и более баллов (в случаях, когда максимальным баллом является 20) может считаться существенной, тогда как изменение оценки менее чем на 4 балла возникает чаще в связи с ошибкой измерения. Индекс Бартела включает 10 пунктов, относящихся к сфере самообслуживания и мобильности. Оценка уровня повседневной активности производится по сумме баллов, определенных у больного по каждому из разделов теста.

При заполнении индекса Бартела необходимо придерживаться следующих правил:

Индекс отражает реальные действия больного, а не предполагаемые.
Необходимость присмотра означает, что больной не относится к категории тех, кто не нуждается в помощи (больной не независим).
Уровень функционирования определяется наиболее оптимальным для конкретной ситуации путем расспроса больного, его друзей/родственников, однако важны непосредственное наблюдение и здравый смысл. Прямое тестирование не требуется.
Обычно оценивается функционирование больного в период предшествовавших 24-48 часов, однако иногда обоснован и более продолжительный период оценки.
Средние категории означают, что больной осуществляет более 50% необходимых для выполнения той или иной функции усилий.
Категория «независим» допускает использование вспомогательных средств.
Шкалой удобно пользоваться как для определения изначального уровня активности пациента, так и для проведения мониторинга с целью определения эффективности ухода.

Суммарный балл — 100. Показатели от 0 до 20 баллов соответствует полной зависимости, от 21 до 60 баллов — выраженной зависимости, от 61 до 90 баллов — умеренной, от 91 до 99 баллов — легкой зависимости в повседневной жизни.

Прием пищи

полностью зависим от помощи окружающих (необходимо кормление с посторонней помощью)

частично нуждается в помощи (например, при разрезании пищи, намазывании масла на хлеб и т.д., при этом принимает пищу самостоятельно)

не нуждается в помощи (способен есть любую нормальную пищу, не только мягкую; самостоятельно пользуется всеми необходимыми столовыми приборами; пища приготавливается и сервируется другими лицами, но не разрезается)

Прием ванны/душа

нуждается в посторонней помощи

принимает ванну (входит и выходит из нее, моется) или моется под душем, не требуя присмотра и помощи

Персональная гигиена

(чистка зубов, манипуляции с зубными протезами,
причесывание, бритье, умывание лица)

нуждается в помощи при выполнении процедур личной гигиены

независим при умывании лица, причесывании, чистке зубов, бритье (орудия для этого обеспечиваются)

Одевание и раздевание

полностью зависим от помощи окружающих

частично нуждается в помощи (например, при застегивании пуговиц, кнопок и т.д.), но более половины действий выполняет самостоятельно, некоторые виды одежды может одевать полностью самостоятельно, затрачивая на это разумное количество времени

не нуждается в помощи, в т.ч. при застегивании пуговиц, кнопок, молний, завязывании шнурков и т.д., может выбирать и надевать любую одежду

Контролирование дефекации

недержание (или нуждается в применении клизмы, которую ставит ухаживающее лицо)

случайные инциденты (не чаще одного в неделю) либо требуется помощь при использовании клизмы, свеч

полное контролирование дефекации, при необходимости может использовать клизму или свечи, не нуждается в помощи

Контролирование мочеиспускания

недержание или используется катетер, управлять которым самостоятельно больной не может

случайные инциденты (максимум один раз за 24 часа)

полное контролирование мочеиспускания (в т.ч. те случаи катетеризации мочевого пузыря, когда больной самостоятельно управляется с катетером)

Посещение туалета

(перемещение в туалете, раздевание,
очищение кожных покровов, одевание, выход из туалета)

полностью зависим от помощи окружающих

нуждается в некоторой помощи, однако часть действий, в т.ч. гигиенические процедуры, может выполнять самостоятельно

не нуждается в помощи (при перемещениях, снятии и одевании одежды, выполнении гигиенических процедур)

Перемещение

(с кровати на стул и обратно)

перемещение невозможно, не способен сидеть (удерживать равновесие), для поднятия с постели требуется помощь двух человек

при вставании с постели требуется значительная физическая помощь (одного сильного/обученного лица или двух обычных лиц), может самостоятельно сидеть в постели

при вставании с постели требуется незначительная помощь (физическая, одного лица), или требуется присмотр, вербальная помощь

не нуждается в помощи

Мобильность

(перемещения в пределах дома/палаты и вне дома;
могут использоваться вспомогательные средства)

не способен к передвижению

может передвигаться с помощью инвалидной коляски, в т.ч. огибать углы и пользоваться дверями до 500 м

может ходить с помощью одного лица (физическая поддержка либо присмотр и моральная поддержка) до 500 м

не нуждается в помощи (самостоятельно передвигается до 500 м; может использовать вспомогательные средства, например, трость)

Подъем и спуск по лестнице

не способен подниматься по лестнице, даже с поддержкой

нуждается в присмотре или физической поддержке

не нуждается в помощи (может использовать вспомогательные средства)

Значение индекса Бартела…

Источник

Авторы
Файлы

Королев А.А.

Суслова Г.А.

Одна из самых популярных шкал среди врачей-неврологов и реабилитологов для оценки активности повседневной жизнедеятельности – индекс активности повседневной жизнедеятельности Бартела (Barthel Activities of Daily Living (ADL) Index).

D. Wade рекомендует эту шкалу в качестве лучшего инструмента для оценки независимости в повседневной жизни. Индекс Бартела был предложен Dorothea Barthel и начал использоваться с 1955 г. В Monteblo State Hospital в Балтиморе: все больные, получавшие реабилитационную помощь в указанном госпитале, обязательно оценивались с помощью данного индекса. В дальнейших исследованиях было показано, что Индекс Бартела наиболее эффективен для пациентов с параличами. Изучалась и доказана высокая надежность теста (тест-ретестовая, межрейтинговая), а также его чувствительность: динамика оценки в 4 и более баллов (в случаях, когда максимальным баллом является 20) может считаться существенной, тогда как изменение оценки менее чем на 4 балла возникает чаще в связи с ошибкой измерения. Тест прост, понятен, заполнение опросника требует обычно не более нескольких минут, может выполняться путем расспроса больного или при непосредственном контакте с ним или по телефону, а также путем наблюдения за пациентом.

Индекс Бартела охватывает 10 пунктов, относящихся к сфере самообслуживания и мобильности. Оценка уровня повседневной активности производится по сумме баллов, определенных у больного по каждому из разделов теста.

При заполнении индекса Бартела необходимо придерживаться следующих правил:

1. Индекс отражает реальные действия больного, а не предполагаемые.

2. Основная цель тестирования – установить степень независимости от любой помощи, физической или вербальной, как бы ни была помощь незначительна и какими причинами не вызывалась.

3. Необходимость присмотра означает, что больной не относится к категории тех, кто не нуждается в помощи (больной не независим).

4. Уровень функционирования определяется наиболее оптимальным для конкретной ситуации путем расспроса больного, его друзей/родственников, однако важны непосредственное наблюдение и здравый смысл. Прямое тестирование не требуется.

5. Обычно оценивается функционирование больного в период предшествовавших 24-48 часов, однако иногда обоснован и более продолжительный период оценки.

6. Средние категории означают, что больной осуществляет более 50% необходимых для выполнения той или иной функции усилий.

7. Категория «независим» допускает использование вспомогательных средств.

Суммарный балл – 100. Показатели от 0 до 20 баллов соответствует полной зависимости, от 21 до 60 баллов – выраженной зависимости, от 61 до 90 баллов – умеренной, от 91 до 99 баллов – легкой зависимости в повседневной жизни.

Нами было обследовано 200 пациентов перенесших церебральный инсульт. Всем больным была проведена оценка активности повседневной жизнедеятельности при помощи шкалы Бартела. В результате нашего исследования подтверждена высокая предсказательная валидность этого теста в отношении длительности и исходов реабилитации этих больных. Использование индекса активности повседневной жизнедеятельности Бартела позволило эффективно контролировать в динамике и корригировать проводимое восстановительное лечение.

Библиографическая ссылка

Королев А.А., Суслова Г.А. ПРИМЕНЕНИЕ ИНДЕКСА БАРТЕЛА ДЛЯ ОЦЕНКИ ПОСТИНСУЛЬТНЫХ БОЛЬНЫХ С ДВИГАТЕЛЬНЫМИ РАССТРОЙСТВАМИ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 12. – С. 58-59;
URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=15437 (дата обращения: 10.08.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Источник

Как понять, стоит ли забирать своего пожилого родителя к себе? Как узнать, сколько раз нужно приезжать и помогать ему по дому (или на какое время нанимать ему помощника)? Для этого разработана шкала Бартела. Там прописаны четкие критерии, определяющие, насколько человек может сам себя обслуживать.

Кто работает со шкалой Бартела

Шкала представляет собой несколько вопросов, на которые может ответить любой человек, наблюдая за своим родственником в течение дня. Но ею пользуются и специалисты:

невропатологи;
другие врачи, которые занимаются лечением того заболевания, которое привело к инвалидности.

Когда нужна диагностика по шкале

Если вашему родителю лечение уже проводится в максимально полном объеме – на дому, и вы с ним живете, да еще и дома кто-то постоянно есть, эта шкала вам не нужна. Она необходима в таких случаях:

Если нужно проводить реабилитацию в стационаре – после перенесенных:
- инсульта;
- травмы или опухоли спинного мозга;
- тяжелой черепно-мозговой травмы;
- опухоли головного мозга;
- операции на головном мозге, позвоночнике, суставах, сердце, легких, кишечнике.

В этом случае оценку по шкале Бартела проводят в стационаре, где проводилось лечение. Делают это через 2-3 недели от начала заболевания.

Да, это делают врачи, и больных или их родственников об этом не оповещают. Но о такой оценке обязательно нужно знать и вам, если вдруг родителя выписали и дали единственную рекомендацию: «Наблюдение врача по месту жительства». Тогда, просчитав баллы по шкале Бартела, вы сами можете настаивать на дальнейшем проведении реабилитации – в многопрофильном стационаре, реабилитационном центре, национальном или республиканском центре.

Обратите внимание! Реабилитацию не всегда можно проходить: к ней имеются противопоказания. Стационарный этап реабилитации может проводиться в течение первых 12 месяцев.

Если нужно приглашать социального работника или сиделку.

В первом случае на дом приходит комиссия из нескольких врачей. Они оценивают, как человек выполняет элементарную деятельность (по шкале Бартела) и объем выполнения сложных действий – по шкале Лаутона.

Если родственник получает лечение – для оценки его эффективности.

В этом случае оценка по шкале Бартела выполняется лечащим врачом – на дому или в стационаре.

Если произошло ухудшение состояния – без видимой причины.

Имея перед глазами эту шкалу, вы можете оценить, что родственнику стало хуже, и вызвать врача.

Оценка по шкале

Шкала Бартела состоит из 10 вопросов. На каждый из них можно ответить «нуждаюсь» или «не нуждаюсь». Некоторые предполагают дополнительный ответ – «частично нуждаюсь».

Ответу на каждый вопрос присваивается определенное количество баллов. Оценка проводится по сумме баллов.

Ответьте на вопросы и просуммируйте баллы

Трактовка результатов

Расшифровываем ответы:

0-20 баллов – полная зависимость от посторонних. Человеку нужно помогать во всех повседневных действиях. При отсутствии у него деменции уходу за ним нужно уделять минимум 5 часов в сутки.

21-60 баллов – выраженная зависимость от посторонней помощи. Помогать нужно, как минимум, трижды в день – для приема, приготовления пищи и передвижения. На это необходимо затрачивать 3 часа в день. Плюс к этому нужно помогать по хозяйству – 3-4 раза в неделю, по 2-3 часа каждый раз.

61-90 баллов – умеренная зависимость. Такому человеку нужно помогать, как минимум, в двух процессах (смотрите по шкале – где стоят «0»). Это можно делать однократно в течение дня, что по времени займет не менее 90 минут в сутки. Несколько раз в течение недели необходимо также осуществлять помощь по хозяйству. Это займет еще 2-3 часа каждый раз.

91-98 баллов – слабая зависимость от помощи окружающих. Это означает, что нужно приехать и помочь 1-2 раза в течение недели, проконтролировать купленные продукты и наличие готовой пищи в холодильнике.

99-100 баллов – в помощи окружающих не нуждается.

Если речь идет о реабилитации после инсульта и других заболеваниях, перечисленных выше, то одним из показаний является 30-60 баллов по шкале Бартела. А об эффективности восстановительных мероприятий говорят, если к предыдущей отметке прибавилось от 5 до 10 баллов.

Чтобы составить полную картину о том, какие именно действия нужно помогать выполнять, нужно оценить выполнение человеком сложных действий. Для этого суммируются баллы по шкале Бартела и по шкале Лаутона.

Последняя включает оценку способностей:

пользования телефоном;
совершения бытовых покупок в магазине;
передвижения на транспорте, в такси;
готовки;
рукоделия;
ведения домашнего хозяйства;
стирать;
самостоятельно помнить о препаратах и принимать их;
распоряжаться собственными финансами.

Теперь вы знаете, что определить потребность пожилого родственника в помощи можно не «на глаз», а вполне точно.

Источник

Предпосылки и цель исследования. Существует возможность уменьшения числа пунктов, оцениваемых при расчете индекса Бартель (ИБ), и ранее были описаны сокращенные версии ИБ. Цель настоящего исследования состояла в сопоставлении всех существующих кратких версий ИБ (КВ-ИБ) и выполнении сравнительной валидации с использованием данных клинических испытаний. Методы. Мы провели систематический обзор материалов в многопрофильных электронных базах данных для поиска всех опубликованных КВ-ИБ. Для нашей валидации использовали ресурс VISTA (Virtual International Stroke Trials Archive/Виртуальный Международный архив испытаний при инсульте). Мы описали конкурентную валидность (согласованность каждой КВ-ИБ с ИБ), конвергентную и дивергентную валидности (согласованность каждой КВ-ИБ с другими показателями исхода, доступными в наборе данных), предиктивную валидность (ассоциацию прогностических факторов с результатами КВ-ИБ) и содержательную валидность (корреляцию пунктов и оценку факторной структуры). Результаты. Просмотрев 3546 названий работ, мы обнаружили 8 статей, описывающих 6 различных КВ-ИБ. Используя данные испытаний в остром периоде инсульта (n=8852), при расчете внутренней надежности определили излишество пунктов в ИБ (α Кронбаха 0,96). Каждая КВ-ИБ демонстрировала четкую корреляцию с ИБ, модифицированной шкалой Рэнкина, шкалой тяжести инсульта Национальных институтов здравоохранения (все ρ≥0,83; р

Индекс Бартель (ИБ) представляет собой 10-балльную шкалу оценки основных видов повседневной активности (ПДА) [1]. ИБ является второй по значимости, широко используемой шкалой оценки функциональных исходов в исследованиях инсульта и наиболее часто используемой шкалой для оценки ПДА при реабилитации взрослых пациентов [2, 3]. При расчете ИБ количественно оценивают ПДА по порядковой иерархической шкале от 0 до 20 или от 0 до 100 баллов в зависимости от используемой системы подсчета [4]. Профессиональные сообщества и клинические руководства рекомендуют применять ИБ в качестве показателя исхода [3]. ИБ имеет доказанную прогностическую значимость [5], он используется в клинической практике для оценки эффективности реабилитации и составления плана лечебных мероприятий, а также применяется в исследованиях для описания исходов и в качестве критерия сравнения диагностически связанных групп. Полезность шкалы ИБ доказана, но сохраняется возможность ее усовершенствования; например хорошо известны крайности при подсчете ИБ [6]. При проведении любой оценки существует компромисс между временем и усилиями, необходимыми для тестирования, и валидностью полученных данных [7]. Сроки проведения оценки с использованием ИБ несколько ограничены, тем не менее, до сих пор сохраняется ее альтернативная значимость, особенно в напряженных клинических ситуациях [8].

Большое значение имеют сроки проведения оценки по ИБ как для врача (удлинение сроков проведения оценки приводит к отсрочке выполнения клинических лечебных мероприятий), так и для пациента (сроки имеют особое значение в контексте острого инсульта). Эти проблемы более очевидны у пациентов с физическими, когнитивными или коммуникативными затруднениями, т.е. именно у лиц, требующих надежной оценки функций. По результатам национального аудита инсульта в Англии и Уэльсе, проведенного Национальной службой здравоохранения (NHS), процент проведения полной оценки по ИБ составил ≈60%, и этот неудовлетворительный показатель объяснили отсутствием времени для завершения полного обследования [9]. Эта проблема характерна не только для оценки по ИБ, поскольку по результатам анализа крупных реестров процент завершения обследования с использованием модифицированной шкалы Рэнкина (мшР) составил около 75%, при этом у лиц с тяжелыми нарушениями этот показатель был еще ниже [10]. В исследовании эффективности методов реабилитации процент завершения обследования по шкале Stroke Impact Scale также был небольшим с потенциальной возможностью искажения результатов [11].

В этой ситуации, в идеале, лучше применить сокращенную версию шкалы ИБ, позволяющую провести оперативную оценку без отсрочки выполнения лечебных мероприятий. Высокая внутренняя надежность ИБ позволяет предположить, что отдельные пункты ИБ излишни и существует возможность сокращения объема этой шкалы [6].

Цель настоящего исследования заключалась в описании и сравнении свойств ранее опубликованных кратких версий ИБ (КВ-ИБ) с использованием двухэтапного подхода сначала путем проведения систематического поиска литературы по КВ-ИБ, с последующей валидацией и сравнением различных форм шкалы ИБ с помощью независимого набора данных.

Индекс бартела для инсульта

МЕТОДЫ

Систематический обзор

В рамках систематического обзора мы стремились ответить на основной вопрос – какие пункты включены в краткие версии ИБ для использования у пациентов с инсультом? Поскольку цель поиска заключалась в выявлении КВ-ИБ, мы не выполняли количественного сводного анализа или оценки качества первичных статей.

Мы разработали целенаправленную стратегию поиска с использованием проверенных условий этого поиска в многопрофильных электронных базах данных. После первичного обзора данных мы решили использовать концептуальный подход со строками поиска на основе концепций оценки ИБ/ПДА и кратких версий/психометрических свойств шкал. В строках поиска использовали MeSH и другую нормативную лексику (Материал I в дополнительных данных on-line).

Мы провели поиск в трех электронных базах данных (Medline [Ovid], Embase [Ovid] и Health and Psychosocial Instruments [Ovid]) за период от момента их создания до декабря 2015 г. Мы использовали поиск цитат (поиск в обратном направлении) и изучили все статьи, на которые ссылались в оригинальных работах (поиск в прямом направлении).

Мы включали в исследование любую статью, в которой описывали применение сокращенной (

Названия статей и рефераты, полученные в результате поиска в электронных базах данных, проверили на соответствие формальным критериям. Исключили несоответствующие по названиям и рефератам статьи, а затем изучили п…

Mahoney F.I., Barthel D.W. Functional evaluation: the BARTHEL Index. Md State Med J. 1965;14:61–65.
Quinn T.J., Dawson J., Walters M.R., Lees K.R. Functional outcome measures in contemporary stroke trials. Int J Stroke. 2009;4:200–205. doi: 10.1111/j.1747-4949.2009.00271.x.
Quinn T.J., McArthur K., Ellis G., Stott D.J. Functional assessment in older people. BMJ. 2011;343:d4681.
Wade D.T., Collin C. The Barthel ADL Index: a standard measure of physical disability? Int Disabil Stud. 1988;10:64–67.
Granger C.V., Dewis L.S., Peters N.C., Sherwood C.C., Barrett J.E. Stroke rehabilitation: analysis of repeated Barthel index measures. Arch Phys Med Rehabil. 1979;60:14–17.
Quinn T.J., Langhorne P., Stott D.J. Barthel index for stroke trials: development, properties, and application. Stroke. 2011;42:1146–1151. doi: 10.1161/STROKEAHA.110.598540.
Ritchie C.W., Terrera G.M., Quinn T.J. Dementia trials and dementia tribulations: methodological and analytical challenges in dementia research. Alzheimers Res Ther. 2015;7:31. doi: 10.1186/s13195-015-0113-6.
Stone S.P., Ali B., Auberleek I., Thompsell A., Young A. The Barthel index in clinical practice: use on a rehabilitation ward for elderly people. J R Coll Physicians Lond. 1994;28:419–423.
Irwin P., Rutledge Z., Lowe D.A. Report on the National Sentinel Audit of Stroke. London, United Kingdom: Royal College of Physicians; 1999.
Kwok C.S., Potter J.F., Dalton G., George A., Metcalf A.K., Ngeh J. et al; Anglia Stroke Clinical Network Evaluation Study (ASCNES) Group. The SOAR stroke score predicts inpatient and 7-day mortality in acute stroke. Stroke. 2013;44:2010–2012. doi: 10.1161/STROKEAHA.113.001148.
Murray J., Forster A., Young J. Response and completion rates for postal outcomes booklets in stroke rehabilitation. Int J Ther Rehabil. 2007;14:440–445.
Hobart J.C., Thompson A.J. The five item Barthel index. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001;71:225–230.
Ellul J., Watkins C., Barer D. Estimating total Barthel scores from just three items: the European Stroke Database ‘minimum dataset’ for assessing functional status at discharge from hospital. Age Ageing. 1998;27:115–122.
Moher D., Liberati A., Tetzlaff J., Altman D.G.; PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. BMJ. 2009;339:b2535. doi: 10.1136/bmj.b2535.
Wright J.G., Feinstein A.R. A comparative contrast of clinimetric and psychometric methods for constructing indexes and rating scales. J Clin Epidemiol. 1992;45:1201–1218.
MacIsaac R., Ali M., Peters M., English C., Rodgers H., Jenkinson C., et al. Derivation and validation of a modified short form of the Stroke Impact Scale. J Am Heart Assoc. 2016;5:e003108.
Ali M., Fulton R., Quinn T., Brady M.; VISTA Collaboration. How well do standard stroke outcome measures reflect quality of life? A retrospective analysis of clinical trial data. Stroke. 2013;44:3161–3165. doi: 10.1161/STROKEAHA.113.001126.
Bohannon R.W. Re: estimating total Barthel scores from just three items. Age Ageing. 2004;33:321–322. doi: 10.1093/ageing/afh080.
Bohannon R.W., Landes M. Reliability, validity, and responsiveness of a 3-item Barthel for characterizing the physical function of patients hospitalized for acute stroke. J Neurol Phys Ther. 2004;28:110–113.
Hsueh I.P., Lin J.H., Jeng J.S., Hsieh C.L. Comparison of the psychometric characteristics of the functional independence measure, 5 item Barthel index, and 10 item Barthel index in patients with stroke. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2002;73:188–190.
Granger C.V., Hamilton B.B., Gresham G.E., Kramer A.A. The stroke rehabilitation outcome study: Part II. Relative merits of the total Barthel index score and a four-item subscore in predicting patient outcomes. Arch Phys Med Rehabil. 1989;70:100–103.
Lekamwasam S., Karunatilake K., Kankanamge S.K., Lekamwasam V. Physical dependency of elderly and physically disabled; measurement concordance between 10-item Barthel index and 5-item shorter version. Ceylon Med J. 2011;56:114–118.
Cho H.J., Kim Y.J. Efficacy and safety of oral citicoline in acute ischemic stroke: drug surveillance study in 4,191 cases. Methods Find Exp Clin Pharmacol. 2009;31:171–176. doi: 10.1358/mf.2009.31.3.1364241.
Shah S. In praise of the biometric and psychometric qualities of theBarthel Index. Physiotherapy. 1994;80:769–771.
Uyttenboogaart M., Luijckx G.J., Vroomen P.C., Stewart R.E., De Keyser J. Measuring disability in stroke: relationship between the modified Rankin scale and the Barthel index. J Neurol. 2007;254:1113–1117. doi: 10.1007/s00415-007-0646-0.
Shah S., Vanclay F., Cooper B. Improving the sensitivity of the Barthel Index for stroke rehabilitation. J Clin Epidemiol. 1989;42:703–709.
Fortinsky R.H., Granger C.V., Seltzer G.B. The use of functional assessment in understanding home care needs. Med Care. 1981;19:489–497.
McAvoy E. The use of ADL indices by occupational therapists. Brit J Occup Therapy.1991;54:383–385.
de Morton N.A., Keating J.L., Davidson M. Rasch analysis of the Barthel Index in the assessment of hospitalized older patients after admission for an acute medical condition. Arch Phys Med Rehabil. 2008;89:641–647. doi: 10.1016/j.apmr.2007.10.021.
Hendry K., Hill E., Quinn T.J., Evans J., Stott D.J. Single screening questions for cognitive impairment in older people: a systematic review. Age Ageing. 2015;44:322–326. doi: 10.1093/ageing/afu167.
Goetz C., Coste J., Lemetayer F., Rat A.C., Montel S., Recchia S. et al. Item reduction based on rigorous methodological guidelines is necessary to maintain validity when shortening composite measurement scales. J Clin Epidemiol. 2013;66:710–718. doi: 10.1016/j.jclinepi.2012.12.015.
Tagharrobi Z., Sharifi K., Sooky Z., Tagharrobi L. Abstract: Psychometric evaluation of the Barthel Index short forms in Iranian elderly people residing in nursing homes. Presented at “Controversies in Longevity, Health and Aging (CoLONGY)”. Barcelona, Spain, 2010.
Harrison J.K., McArthur K.S., Quinn T.J. Assessment scales in stroke: clinimetric and clinical considerations. Clin Interv Aging. 2013;8:201–211. doi: 10.2147/CIA.S32405.

Источник